Šamko o tom, či je možné nadužívať nevinu, sudca Peter Šamko #hlavnespravy

Nadužívať prezumpciu neviny, to je absolútne nezmysel, čo povedala bývalá ministerka spravodlivosti. Ja som bol šokovaný, keď som to počul. Lebo to je proste dané. To je na úrovni základného ľudského práva. Pomaly, aby vás nezošrotil ten štátny systém, tak musí s vami zachádzať ako s nevinným, až kým to niekto nepovie. A vy, aj keď sa признáte, tak to je len признanie. Nemusí. Vy sa môžete признať krivo. Živо. Vy môžete neviem čo. Preto sa to ťahá tá prezumpcia neviny všade na svete až do toho právoplатného rozhodnutia, aby bolo jasné, že až to je ten medzník, kedy ja vás môžem označiť za nejakého páchateľa. Takže a mne sa nepáči ani to, že keď niekoho teraz oslobodia pre nedostatok dôkazov, tak sa povie: „A veď ho oslobodili len pre nedostatok dôkazov. Boha, on to asi spáchal, len proste nenazbierali." To je proste zlé. Tá prezumpcia neviny pri nedostatku dôkazov alebo indubio pro reo – tak sa to volá – hovorí vlastne, že v podstate nedokázaná vina je to isté ako dokázaná nevina. Hej? Tam je to to isté. Či vás niekto oslobodil preto, že zistil, že ste tu neboli, alebo preto, že nemá dôkazy, je to to isté. Vy ste nevinný. Nevinný. A nedá sa povedať, že veď to je také. Dobre, no.