Bude písať rozsudky umelá inteligencia? | Dana Jelinková Dudzíková, sudkyňa Správneho súdu BA

Umelá inteligencia sa presadzuje už aj v justícii. Čo však s rozsudkom, ktorý napíše EI napríklad z nepodložených dát alebo judikátov? Takéto škandály už riešili niektoré európske krajiny. Ako je na tom Slovensko? Téma pre dnešné Krymy online naživo. Vitajte. Hosťom v televízii Kanál 1 je sudkyňa Správneho súdu v Bratislave Dana Jelinková Dudziková. Vitajte. >> Ďakujem. Príjemný podvečer želám. >> Dnes máme zaujímavú takú tému na púze eh súčasného diania. AI vstupuje všade do bežného života, teda umelá inteligencia. Poďme si na úvod povedať eh o prípade z konca roku 2024 s Portugalsko. Z Portugalska ten otriasol v podstate portugalskou justíciou, keď eh odvolací senát čelil hrubej nedbanlivosti. Čo odhalil tento prípad? Eh akým spôsobom bola použitá umelá inteligencia tak ako nemala byť? No v tomto prípade došlo k tomu, že senát odvolacieho súdu, to znamená až traja sudcovia boli zodpovední za ten rozsudok. Eh myslím, že to bolo v trestnej veci, ak si správne spomínam. vlastne v rozsudky použil eh citácie eh právneho poriadku a judikatúry, ktorá neexistovala a eh svoje odôvodnenie teda tým pádom eh založil na neexistujúcom právnom základe, pričom eh následne bol z toho skutočne eh vtedy veľký škandál. Eh, v začalo to Portugalskom, neskôr bolo o rok na to aj Španielsko s obdobnou situáciou, kde okrem toho, že konkrétny sudca spravodajca, ktorý teda niesol zodpovednosť za vypracovanie toho rozsudku, eh čelil eh disciplinárnemu stíhaniu. Snažila som sa eh z verejných zdrojov zistiť, ako to dopadlo. Eh medzitým máme také informácie, že teda jednalo sa o hrubú nedbadlivosť, ale to potrestanie som eh zatiaľ neviem, či už to je skončené to disciplinárne konanie, no ale zároveň tam eh eh boli ďalšie dve podružné otázky s tým spojené. A otázka jedna, že treba regulovať portugalsku justíciu vo vzťahu k tomu, eh, aké nástroje AI eh môže používať. A otázka číslo dva. zasadala tam nejaká komisia, ktorá sa zaoberala aj tým, že či nebolo porušené právo na spravodlivý súdny proces a či eh nie je dôvod na nejakú mimoriadny opravný prostriedok alebo že či skutočne sa jedná len o ako keby zrejmú nesprávnosť alebo takú chybu v písaní alebo taký drobný ľudský omyl a eh nejaké zakopnutie alebo či už sme teda v takej v takej eh zóne, že už je, že už by mohol byť nejaký mimoriadny opravný prostriedok a tak ďalej. Čiže vyvolalo to veľkú škálu otázok a nakoniec to vyvrcholilo tým, že v Portugalsku eh bola nejaká expertná skupina a tá vlastne vytvorila pravidlá eh, ktoré schválila portugalská najvyššia súdna rada, eh, ktoré sú zhruba na 10 strán. A kde sa teda hovorí eh na čo môže, za akých podmienok sudca používať, eh aké nástroje AI, za čo nesie zodpovednosť, čo nesmie urobiť, ako má proste v každom štádiu byť dohľad nad tými nástrojmi, pretože to vyplýva aj eh vlastne z európskejch nariadení. Je to vysokorizikový vlastne bezpečnostný systém. No a následne to isté, len trošku v inej eh podobe bolo v Španielsku. To bolo na jar tohto roka, kde vlastne >> Áno. Ja vám teda do toho vstúpim, že sudcu vlastne odhalilo to, že nevymazal komunikáciu s chatom GPT. >> Eh a tam vzniká tá otázka, že kde je tá prípustná miera možno aj z vašej praxe ako suddkyni. Eh, skúsme možno používate vy AI a do akej miery radíte sa pri konzultáciách alebo možno pri písaní rozsudku alebo využívate ju vôbec nejakým spôsobom? >> Nie. Eh, čo sa týka eh radiť sa alebo nejaký rešer rozhodnutí, eh na to používam aplikáciu, ktorá je zabezpečená eh naším súdom, respektíve ministerstvom spravodlivosti. Eh skôr by som povedala, že konkrétnymi súdmi. Je to vlastne oficiálna licencia na eh kúpu eh programov, ktoré eh dodávajú súkromné spoločnosti na rešerš judikatúry. Eh, ale eh, >> nie je to umelá inteligencia, hej? nie je to umelá inteligencia a eh využívam, keď chcem informatívne pre mňa napríklad eh sa len oboznámiť s tým, ak napríklad tieto eh portugalské pravidlá, tak keď ma teda zaujímalo, že si to preložiť, eh tak eh vtedy nejaké verejne verejne dostupné zdroje viem ako použiť na to, ale ja mám predtým eh nielen veľký akože rešpekt z toho eh z toho eh z toho nejakého pohľadu, že my nemáme na Slovensku nič schválené, nič regulované. Eh, ale najmä z toho pohľadu, že ja si myslím, že keď teraz súkromné spoločnosti obiehajú jednotlivé súdy a ponúkajú sudcom, aby za poplatok eh teda eh si kúpili tento produkt eh za nejak niekoľko desiatok eur mesačne eh s uistením, že tá zmluva medzi sudcom ako fyzickou osobou a touto súkromnou spoločnosťou eh má zabezpečiť sudcovi kľud eh že nedôjde po prvé k profilovaniu sudcu, po druhé ku kompromitovaniu sudcu, eh že teda čo hľadá, ako hľadá, ale čo je úplne najdôležitejšie, po tretie k úniku nejakých dát, osobných údajov. Eh jednoducho a vôbec si neviem predstaviť, že teraz by som v tomto v tomto vlastne eh vaku, ktoré my máme, pretože ministerstvo spravodlivosti neschválilo žiadne usmernenia, žiadne žiadnu žiadne niečo, že toto môžete používať, toto by ste nemali a tak ďalej. A rovnako ani súdna rada cez tie zásady sudcovskej etiky eh tam nie nedala nejakú takú, že tak už sme v dobe AI, ak sa chcete správať sudcovia etickí, siahajte po týchto a po týchto nástrojoch. Toto všetko nateraz chýba a ja si myslím, že skôr či neskôr niektorí na túto nedostatok regulácie na to vákuum niekto z nás ako sudcov doplatí z tých, ktorí eh tieto produkty využívajú, pretože >> čiže eh čiže prepáčte, čiže možno sa čaká aj u nás na nejaký prvý problém, nechcem povedať prúser obdobný možno Portugalsku, Španielsku, kde budeme vidieť slovenský rozsudok a buď novinár alebo niekto alebo možno poškodená strana identifikuje, že aha, pozor, v tomto rozsudku toto vygenerovalo AI a napríklad sa opieram o neexistujúce judikáty, lebo vidíme, že často AI je dobrý sluha zlý pán, vie halucinovať. Ak máte zlý nástroj, tak vám dokáže si vymýšľať aj judikáty neexistujúce. Tak potom je možno aj veľmi ťažké pre eh strany konania musia pracne zisťovať eh či skutočne takéto rozhodnutie, o ktoré sa opiera ten rozsudok. Takže to sú asi tie nástrahy, ktoré pred ktorými Slovensko bude aj stáť, čo sa týka umelej eh inteligencie. Vy ste hovorili o tých legislatívnych veciach. Poďme sa priom trošku pozastaviť, lebo v Európskej únii existuje niečo ako AI akt, ktorý eh určuje eh ako by sa mali sudcovia správať. Eh eh pokiaľ sa sudca iba radí, tak je to poradný systém môže byť eh nápomocný, ale vyhodnocuje ho tento akt ako vysoko eh rizikový. Tak eh kde je tá hranica, čo sudca môže použiť z toho AI? Kde kde sa to napríklad využíva, kde je to administratívne prípustné a kde už je tá hranica, že tuto je to vysokorizikové? No, eh tým, že je to v zmysle toho AI aktu vysokorizikový systém, tak tam majú platiť eh prísnejšie nielen technické pravidlá, ale aj eh potreba zabezpečiť eh to, aby sa dalo spätne dohľadať v každom štádiu eh ako tá eh AI vlastne pracovala. Čiže ako keby eh potreba zanechať stopy a vstúpiť teda do toho procesu spätne a ako aj zabezpečiť eh ľudský dohľad teda nad fungovaním eh tohto nástroja, pretože sa rozhoduje o eh základných právach, o slobodách, o ľudských osudoch. Čiže tam je ešte aj osobitne uvedená taká oblasť, že napríklad eh využívanie AI je vlastne v justícii, osobitne v azylovej a migračnej teda agende, kde teda sa môže využívať eh tento nástroj napríklad na eh skenovanie vlastne tváre a priraďovanie eh eh tej tváre ku konkrétnej eh osobe, pretože aj z vlastnej skúsenosti viem aj ako sudkyňa, ktorá riešila ešte teda eh tri alebo štyri roky dozadu túto migračnú agendu, že tam často dochádza k tomu eh, že tá identita nie je celkom eh ako jasná, že niekto vám predloží eh papier, pas a pozriete sa na fotku a jednoducho to nesedí. Čiže, že tá osoba, ktorá vám príde na súd sa celkom nezí to AI vie ako keby určiť. Ďalej sú to zrejme aj nejaké administratívne veci, ktoré zjednodušujú ten administratívny tok informácií, napríklad vyhľadávanie adries, eh tých strán alebo ja som čítal dokonca, že anonymizovanie rozsudkov máte 100stranový 200stranový rozsudok, kde sú mená, rodné čísla, tak hodíte do AI, vyfiltruj mi rodné čísla, anonymizuj mi priezviská. Tak toto asi je tá parketa, kde to Eaj vie byť veľmi napodné sudcovi >> pri No ale pri tej anonymizácii tam by som bola tiež trošku opatrná, pretože eh ak dáte celý dokument so všetkými osobnými údajmi vlastne do toho do toho nástroja, tak vlastne sprístupnite hm sprístupnite eh vlastne porušíte tie svoje povinnost, >> nepublikovaný rozsudok. >> Presne tak. a eh sprístupnite osobné údaje, možno zdravotné údaje, možno nejaké proste podozrenia z trestnej činnosti alebo nejakú výpoveď, ja neviem, nejakého eh svedka, keď eh vám dá eh proste eh nejaká jedna zo strán. Čiže tuto by som bola už eh tuto už by som povedala, že tu už by som dala stopku, tuto už by som nedávala eh kompletné dokumenty eh systému, ktorý nám ministerstvo spravodlivosti neschválilo, pretože ja si myslím, že v súčasnosti je taký stav, že možno, neviem, možno sa niečo črtá, možno niečo bude vymyslené, ale v súčasnosti je taký stav, že ako keby ten rezort spravodlivosti eh nevedel prevziať záštitu nad žiad riadnym systémom, aby povedal eh slovenským sudcom alebo neviem či aj prokurátori majú eh proste nejaký svoj vlastný eh systém, že toto používajte, toto je bezpečné. >> Advokáti už taký systém majú. >> Advokáti majú pravá pravidlá. >> Advokáti majú pravidlá a určite by mohli byť eh pre nás inšpiráciou pravidlá používania. AI má napríklad Holandsko, má stratégiu. Potom títo Portugalci majú Španieli, pokiaľ viem, už tiež prijali. Eh potom má súdny dvor Európskej únie. No a určite teda aj súdna rada, eh, etická komisia alebo z tej etickej stránky, aby sa nestalo nejakému sudcovi, že zrazu sa povie, že ty si eh konal neeticky, pretože si využil eh nástroj, ktorý si si síce zaplatil, ale využil si ho eh na prácu eh nedovolene. Eh, čiže ešte aj to toto môže byť eh ako problém >> a môže byť eh potom právny problém, ak by sudca použil nejakú súkromnú tú svoju AI aplikáciu eh a protistrana alebo odsúdený by identifikoval, že táto pasáž bola vytvorená, AI eh vygenerovaná napríklad odkaz na nejakú judikatúru alebo nejaký rešarch, nejaká kompilácia. Mohla by takáto časť rozsudku kontaminovať napríklad celý rozsudok, lebo sudcovia podpisujú vo vlastnom mene tie svoje rozsudky, takže ako keby podpisovali, že vypracovali to s vlastným vedomím, vlastným vnímaním, vlastným hodnotením dôkazov, tak eh asi toto legislatíva nejak nepozná, aby do toho vstupoval nejaký subjekt EI. Momentálne asi to nie je prípustné. Eh a rozšírim to o to, lebo tá aplikácia je často naladovaná informáciami. Môže byť aj jednostranne. vy riešite nejaký spor, ktorý sa podobá, že už ho AI má zdokladovaná zdokladovaný takýto typ sporu, ale môže mať aj len jednostranne naplnené tie informácie, lebo nemá napríklad skúsenosť s iným pohľadom, s iným právnym názorom, s iným súdnym pohľadom na danú vec a ponúkne tomu sudcovi automaticky, aha, pozri, tuto je rozsudok ten a ten a navedie ho ako keby, aby uvažoval len jednou stranou tej úvahy. Hej. Toto je to nebezpečenstvo tej umelej inteligencie >> je v súdnictvek. >> Tu sa očakáva Áno. Tu sa očakáva, že ten sudca si to musí vedieť vyhodnotiť. AI nemá právny názor. AI je nástroj, ktorý vám môže ponúknuť eh nejaké informácie, ktoré má k dispozícii a potom sudca je ten, ktorý zodpovedá za to, aby si tie informácie verifikoval, či sú aplikovateľné na ten prípad. A jednoducho do akej miery. Čiže AI nie je vyšší súdny úradník alebo nejaký, ja neviem, eh, asistent sudcu. eh vie eh ušetriť čas eh rešeršovaním eh napríklad judikatúry alebo proste nejakých právnych argumentov, ja neviem, teoretikov a tak ďalej alebo príkladmi zo zahraničia, ale vo finále je to ten sudca, ktorý si to nesmie uľahčiť a ktorý jednoducho si musí pozrieť, že eh čo sú zdroje tých informácií a či skutočne je to aplikovateľné na tento prípad. Eh, pretože eh sudca nesie za to zodpovednosť a to je to je vlastne ten eh ľudský prístup, ktorý tam stále musí byť. No a ešte tuto by som chcela povedať, že napríklad vo Francúzsku testujú tento rok vo februári 26 zaviedli v takom mestečku, takom menšom, neviem tuším, 80 000 obyvateľov má Laro Shell. Eh, tak tam vlastne francúzsky minister spravodlivosti tam ako nabehli tuším aj s generálnym prokurátorom a na tom súde, ktorý tam je, si povedali, že my tu máme nejaký startup nejakej eh francúzskej eh firmy a my si vyvinieme svoj vlastný AI systém francúzsky pre francúzske súdnictvo. No a jednoducho eh budeme to testovať nejaké obdobie na tomto povedzme, že menšom súde. Nie je to zrovna ako nejaká metropola. No a uvidíme, ale bude to vyslovene zároveň povedali na eh zhromažďovanie relevantných informácií eh ako pre toho sudcu, aby to dostal ako na jeden klik v podstate nacke. eh informácie, ktoré on musí následne vyhodnotiť a zároveň na preklady, teda na na preklad konkrétnych dokumentov, pretože ja som sa napríklad rozprávala s jednou eh sudkyňou z Helsing z Fínska eh ktorá to využíva veľmi. je migračná sudkyňa a jednoducho tam, keď máte napríklad eh rozhodujete o azyle alebo o tom, či vrátite toho človeka naspäť do krajiny, z ktorej prišiel, tak vy musíte zistiť, aká je bezpečnostná situácia v tej krajine. A tá sa môže samozrejme meniť a tá často býva vypracovaná eh eh ako áno, býva v anglickom jazyku, ale niekedy, keď máte tie arabské krajiny, tak to máte len v jazyku konkrétnej krajiny, kde sú nejakí pozorovatelia. a ona mi vlastne povedala, že ona využíva vlastne eh tento AI systém eh hlavne na preklad eh správ o danom štáte, že či je bezpečné vlastne vrátiť tú osobu, ktorá tvrdí, že v štáte skadiaľ pochádza, že jej hrozí nejaký eh nejaký nátlak, že či je bezpečné ju tam vrátiť. A to je skutočne, že to je aj eh špecifická táto ako migračná migračná eh ako justícia, by som to nazvala. Čiže eh na tieto prípady, na preklady alebo na rešeršovanie určite áno, ale zároveň musím povedať, že má to aj taký neblahý neblahý eh ako efekt, že vidíme to už aj teraz na súde. My nemáme na súde oficiálny nejaký AI nástroj, že keď vidím, že príde stostranová žaloba, že by som to ako bezpečne tým nástrojom prehnala, aby som zistila, že eh, že či to vlastne ako videlo ľudské oko alebo že či je to celé vygenerované eh umelou inteligenciou, kde môže potom prichádzať do úvahy rôzne nástroje ako odmietnutie žaloby pre šikanóznu žalobu. eh, môžete dať pokutu, že sťažuje postup súdu a tak ďalej alebo vyzvať, nech to doplní. Eh čoraz častejšie teraz sú a také, že vám prídu naozaj niekoľko desiatok strán podaní, kde vlastne ani neviete, že čo tvrdí ten žalobca. No a tým pádom raz, >> čiže vlastne tá žaloba ako keby zahltí napríklad toho sudcu alebo ten systém, že jednoducho eh žalujúci si do AI napíše,cem žalobu takúto a takúto, týka sa tohto a tohto. Daj mi tam moje meno. Chcem použiť všetky paragrafy a aj vám vyflusne eh stostranovú žalobu a teraz sudca sa tým musí preluskavať, že čo v tej žalobe je relevantné a čo je naopak možno halucinácia. AI a jednoducho možno to ani oko právnika, advokáta ani nevidelo a jednoducho eh s týmto sa sudcovia musia na tej druhej strane zaoberať. Hej. No a v tej súvislosti v podstate by som chcela eh zamerať na to, že napríklad v americkom procesnom práve NATO existuje na tento jav aj pojem, ktorý sa mi veľmi páči, že takzvaný, že shotgun pleeding, že shotgun teda ako brokovnica. Eh to znamená, že eh strelná zbraň, ktorá je založená na tom, že nemierite konkrétne na akože na ten daný cieľ, ale teda môžete mať aj dve tie veľké hlavne vedľa seba a tam ten zhluk brokov vám eh idej priestoru, než dá konkrétny cieľ. A veľmi sa mi to páčilo a čoraz častejšie teda tieto tento shotgun bleeding vidím aj v tých v tých eh podaniach, kde vlastne eh sa pozerám, že ako eh právny zástupca niečo predostrel a mám pocit, že ani nevie, čo chce povedať. Len teda to tak ako strelil a teda v domnení, že snáď niečo z tohto sa trafí, >> že trafí niektorý ten paragraf z toho množstva, hej? že plus mínus, že tá argumentácia eh a a to je podľa mňa ten nežiadnúci efekt AI, že eh že toto sa nám množí. A tým pádom vznikajú otázky, že či náhodou nie tak ak štrasburský súd má obmedzený počet strán, v rámci ktorých eh myslím, že 20 strán majú eh ak sa mýlim, tak pardon. Eh že ak chcete niečo povedať k veci, musí sa vám to zmestiť do 20 strán. Ja sama eh aj keď som teda pracovala ešte v advokácii, ja som mala pravidlo štyroch strán. Ak neviem ja na štyroch stranách zústiť moje argumenty, eh, tak potom asi nemám ten prípad, ten case pevne v rukách, pretože vy máte vlastne povedať eh zrozumiteľne eh a že o čo vám ide a potom k tomu podložiť napríklad judikatúru a tak ďalej. Len teraz je to tak, že že pomaly dostávame výklad ústavy dohovoru, že vlastne nadlietava sa cez vesmír častokrát a že tá pointa tam nie je. A to je škoda, pretože pokiaľ potom ten klient platí advokátovi za výstup, ktorý síce má 60 strán, ale vlastne tá kvalitatívna hodnota je eh je nižšia, ako keby mal 10 strán, kde alebo 20 strán, kde uvedie skutočne tie argumenty, tak potom vlastne sa dostávame do takej eh patovej situácie v rámci tohto právneho systému, pretože potom môžu aj právni eh zástupcovia, respektíve advokáti vyhrávať tí, ktorí majú teda vyhrávať tí presadiť sa na tom trhu eh eh advokátskom, tí, ktorí majú vlastne prístup k AI a ktorí nemusia mať ten akože zdravý sedliacky advokátsky rozum alebo ten kumšt rukách. Ale aby som aby to nebolo, že teda advokáti. Eh, samozrejme, že to je aj do vlastných radov. Eh, častokrát sa môže stať, že vlastne tento shotgun efekt môže nastať aj v rozsudkoch, že jednoducho čítate ten rozsudok a zrazu neviete, že čo tým chce ten sudca povedať. Nie je dostatočne zrozumiteľný. A teda pozeráte, tu bolo povedané jedno, tu povedalo, bolo povedané druhé. Ja si myslím, že pokiaľ sudca čas toho rozsudku vypracoval s pomocou AI, tak by to mal uviesť a mal by uviesť aj teda, ktoré konkrétne časti boli vypracované s pomocou AI, ale >> čiže sme ako keby v nejakom eh móde ala diplomová práca, uvádzanie zdrojov, tak možno nás do budúcnosti čaká v rozsudkoch alebo v súdnych podaniach od advokátov eh označenie odsekov alebo častí toho podania alebo rozsudku, kde bola použitá EI, z akého dôvodu, že táto resarch, táto tabuľka s nejakými zdrojmi pochádza eh a z akého modelu EI a či je ten model certifikovaný a či naozaj je zameraný na fakty, aby teda bolo jasné, že to neprešlo cez nejaký halucinujúci eh cez halucinujúcu aplikáciu. >> Presne tak. A potom tu vlastne vznikajú aj otázky, že viete, že keď sa toto stane na Slovensku, skôr či neskôr sa to v nejakom rozsudku objaví. Ako môže sa to stať ako eh pokiaľ sa to stalo Portugalsku, Španielsku, tak samozrejme, že sa to môže stať aj na Slovensku. Tak tu potom vznikne otázka, že eh sú inštrumenty na to, aby sme opravili zrejmú nesprávnosť, napríklad do opravným uznesením, že teda chybu v písaní, zrejmú nesprávnosť viete opraviť. A teraz otázka znie, že či tam bude tá dilema, tak ak v Portugalsku, že či je toto taká ako chyba v písaní a že v podstate si to nevšímajme >> akože pravopísná chyba, hej? EI urobila nejakú chybu, že veď je jasné, že teda nesedí to do toho kontextu alebo práve naopak, že či to môže vyvolávať tie otázky, že bolo porušené právo na spravodlivý súdny proces a mohlo by to dávať skutočne základ na mimoriadne opravné prostriedky alebo ja neviem na nejakú ústavnú sťažnosť len z tohto titulu, že vlastne, >> že nerozhodol sudca, ale rozhodol právny názor umelej inteligencie. Áno. A umelá inteligencia, ona nemá názor. Ona to je len eh to je len proste nástroj, ktorý vám povie, že toto som zistila, toto som zrešeršovala, to eh ona ona jednoducho právny názor eh v zmysle toho tej rozhodovacej činnosti akože ona nemôže preniesť eh na ňu nemôžeme preniesť vlastne zodpovednosť za to rozhodovanie. A teraz, keď máte aj v zmysle ústavy, v zmysle dohovoru teda eh právo na spravodlivé súdne konanie pred nezávislým, pred nestranným súdom, máte právo na zákonného sudcu. Ja si myslím, že keď takéto niečo by nastalo, tak ako to bolo v tom Portugalsku, tak tam to otriaslo aj dôverou verejnosti v súdnictvo ako celok. To znamená, že stačil jeden prípad a ľudia si potom teraz začali povedať, že tak eh začali si rozprávať, že no tak eh eh vidíme, že však my už tých sudcov ani nepotrebujeme, že však to rozhodujú nejaké mašiny. Čiže ja si myslím, že eh mala by to byť výzva na najbližšie nejaké, ja neviem, horizont dvoch, troch rokov, ak už nie je teda neskoro, lebo v porovnaní eh s tou technickou vyspelosťou, ako má justícia a teda ten súkromný sektor, tak to je akože ja si myslím, že to je to je ako neporovnateľné. Samozrejme, závisí v prvom rade od finančných možností a tak ďalej. Eh, ale ehm na toto pred sa tým zaoberať, >> treba sa tým zaoberať a existujú rôzne eurofondy a tak ďalej, ale to už je otázka na kompetentných, ktorí ktorí eh ktorí to majú riešiť. Eh, od nás akože zvnútra my vieme len povedať, že máme tu nejaký nástroj, ktorý to ako supľuje, že súkromné spoločnosti vlastne ponúkajú sudcom, aby ako sudca, ako fyzická osoba si uzatvoril zmluvu s touto spoločnosťou. A mne márne, ja keď som im kládla otázky, že prosím vás, ale že aby eh že keď budete garancia, >> kde je tá garancia, lebo jednak akože kde ja budem skúmať, že kde majú server, mne je jedno, že majú sídlo na Slovensku alebo v Čechách, ale vo finále však predsa vieme, ako sa tie dáta prenášajú. Čiže ja som vlastne eh s touto mierou nedôvery a teda eh veľkej právnej neistoty. Ja som na toto nepristúpila, pretože sa mi to javí teraz, keď máme váku, takové >> je to tak. Presne tak. >> Ja len pripomeniem, že teda Súdny dvor EÚ tiež vydal etickú chartu z 26. januára 2026 ako teda súdna autorita, kde hovorí, že používanie Eaj v justícii neodmieta, ale chápe ju ako pomocný nástroj, nie ako náhradu sudcu. Jeho postoj je jednoznačný teda toho súdu. Ľudia musia mať súdne konanie plne pod kontrolou a ej nemožnosť veriť rozhodovaciu zodpovednosť. Tento princíp výslovne obsahuje teda táto etická eh charta. Nie je toto dostatočné? pre možno aj slovenských sudcov, že ak sa budú tohto držať, tak eh budú mať to konanie pod kontrolou pevne. No tak eh ehm eh keď je to na úrovni nejakého medzinárodného odporúčania, je to teda nejaké softlo, by som povedala, nejakú veľkú právnu istotu na fungovanie, keď si to vedeli upraviť advokáti v rámci Slovenskej advokátskej komory a to už eh je myslím, že rok november 25, ak si dobre spomínam, tak si myslím, že eh v justícii to nechať takto otvorené, že to nie je najšťastnejšie riešenie. Eh, ale zároveň musím povedať, že som zachytila, že na pôde justičnej akadémie sa teraz niekedy na jeseň uskutočnilo nejaké také stretnutie, nejaká taká pracovná skupina, kde boli aj zástupcovia eh rôznych právnickych profesií, že niečo by sa asi malo vytvoriť pre nás. Eh a a čakám teda, čo z toho čo z toho nakoniec vyplynie, pretože softl eh medzinárodné odporúčania môžu byť nejakým vodítkom, ale vo finále eh si myslím, že nejaká inštrukcia alebo nejaké usmernenie zo strany ministerstva spravodlivosti alebo povedzme nejaké eh nejaký doplnok k zásadám sudcovskej etiky prijaté na úrovni súdnej rady, kde by bolo povedané, že eh sudca sa nedopúšťa nejakého neetického správania, pokiaľ využíva tento nástroj po A, po B, po C za takýchto podmienok. Ja si myslím, že toto by mohlo byť len užitočné. Eh, eh, pretože vidím viacej nevýhod eh z tej absencie regulácie ako výhod. Čiže eh dať tomu nejaké základné rámce, limity, kam to AI vieme pustiť, kde ju zase nechceme a aj sudcom povedať, je neprípustná, tuto na formulovanie právneho názoru je neprípustné. Taký rámcový dokument. Eh, som rád, že možno aj touto reláciou sme otvorili zaujímavú, aktuálnu tému, lebo uelá inteligencia, ako na úvod sme hovorili, prerast sa do všetkých sfér života. Tak eh možno, že toto bude inšpiráciou aj pre kompetentné zložky eh ktoré sa tým zaoberajú. Možno ministerstvo spravodlivosti, aby sa začalo vážne aj na Slovensku zaoberať touto otázkou. Ďakujem veľmi pekne, že sme sa mohli porozprávať takto na diaľku. Hosťom bola sudkyňa Správneho súdu v Bratislave, pani Dana Jelinková Dudzíková. Ďakujem. >> Ja ďakujem za pozvanie. Pekný večer. >> No a s vami diváci sa teším opäť v pondelok Krimy online naživo v televízii Kanál 1. Dovidenia.