Dnes je to rok a smutek zůstává....

Tohle video bude speciální a i přesto, že to je rok, tak to nebude lehké, protože dneska je první výročí toho, co já nazývám 11. září pro svobodu slova.

Charlie Kirk 10. září 2025 byl zastřelen na půdě univerzitního kampusu při debatě se studenty a zrovna při debatě se svým názorovaným oponentem.

Po letech strašení Charlie Kirkem, po letech lhaní o něm, po mnoha a mnoha naprosto šílených článcích, které šířily absolutně vyfabrikované a z kontextu vytržené rádoby citace Charlieho Kirka a udělali z něj nebezpečnou personu úplně umělě, se 10. září 2025 konečně našel někdo dostatečně tupý na to, aby se rozhodl, že Charlie Kirk je dostatečně velká hrozba na to, aby ji ukončil násilím.

Předem upozorňuji, že nebudu řešit, kdo to byl a jak se to stalo, protože po internetu pobíhají různé méně či více konspirační teorie o tom, jak se to stát mohlo, ale stejně jako u 11. září musím konstatovat, že nikdy není důležité, jak se co stalo, ale jak na to kdo reagoval.

A jakožto člověk, který v roce 2001 viděl oslavy v ulicích Palestiny, si vážím toho, že můžu vidět reakce lidí na jakoukoliv tragickou událost.

To znamená, že já budu prostě sledovat ty reakce a to, kdo o něm lže poté, co byl na dobro umlčen.

A budu to brát z globálního i z českého hlediska.

K prvnímu výročí musím dodat několik věcí.

Charlie Kirka jsem znal roky předtím, než byl zavražděn.

Sledoval jsem jeho videa tak jako spoustu lidí, které znám a které mají podobné názory jako já.

Naopak ti, kteří ho po jeho úmrtí nejvíce pomlouvali a šířili o něm lži, tak najednou předstírali, že ho znají celou tu dobu a mají ho kompletně přečteného.

Pojďme se tedy ještě jednou podívat, jaké lži se o něm šířily. Tedy vedly k tomu, že se někdo rozhodl ho na dobro umlčet, což znamená, že lži od takzvaných lepších lidí jsou života ohrožující.

A pojďme se podívat na některé reakce, jak ze světa, tedy hlavně ze Spojených států, tak i z České republiky, protože v tomto ohledu zklamala média i mnozí takzvaní lepší lidé.

Za prvé, musíme si uvědomit, jaké lži se šířily.

Například o Charlie Kirkovi šířil i slavný Stephen King, spisovatel, lež, že si přál ukamenovávat homosexuály.

Píše o tom tady tento článek, který jsem si laskavě vypůjčil.

Častou dezinformací je tvrzení, že Kirk chtěl homosexuály ukamenovat. Vznikl na základě jedné teologické debaty o starozákonních předpisech, kdy citoval Levitikus 18:22 a upozornil na to, že je v něm uvedeno: „Ti, kteří ulehnou s mužem, budou ukamenováni."

Kirk ale odmítal akceptovat, že by takový trest měl být používán i dnes. Pro křesťany je nakonec směrodatný Nový zákon.

To je jedna obrovská léž, za kterou se mimochodem Stephen King omluvil. Uznal, že šlo o vytržení z kontextu.

Jenomže ten jeho původní příspěvek sdíleli miliony a miliony lidí.

Další věcí je, že třeba prý obhajoval školní vraždy, protože on měl v roce 2023 prohlásit, že některá úmrtí způsobená střelnými zbraněmi jsou bohužel cenou, kterou platíme za ochranu druhého dodatku.

Ten se týká právě povolení nošení zbraní, práva na nošení zbraně v USA.

Nutno upozornit, že legální zbraně v USA podle dostupných studií daleko více trestným činům zabrání, než je způsobí.

Když se podíváte totiž na shrnutí několika studií, tak podle nich dochází v USA každý rok k 60 000 až 2,5 milionům použitím legální zbraně na sebeobranu.

I kdybychom se drželi nejnižšího odhadu, což je 60 000, tak střelnými zbraněmi je každoročně v USA spácháno 18 414 trestných činů.

To je průměr a tam je to daleko lépe zapisovatelné, protože samozřejmě trestné činy jsou zaznamenané.

Takže střelnými zbraněmi bylo spácháno 18 500 zločinů, ale minimálně 60 000 a maximálně 2,5 milionům ročně je zároveň zabráněno.

Jsme v čistém zisku.

V tomto měl Charlie Kirk a další pravdu.

Charlie Kirk k tomu mimochodem ještě dodal, že přece proto máme i auta.

Auta taky zabíjí lidi, když je řídí někdo neschopný nebo prostě někdo, kdo způsobí nehodu, je nepozorný, někde se rozbourá, zabije se, zabije někoho dalšího, porazí třeba člověka nebo člověka na motorce.

Stejně nikdo s mozkem v hlavě neuvažuje nad plošným zákazem aut, protože je to prostě na každém člověku, jak se v tom autě chová.

To je další lež, která o něm byla hodně šířená.

Ohledně znásilněné dcery tam je to něco jiného.

Charlie Kirk na základě svých křesťanských hodnot zastával radikální názor, tedy nula potratů za jakýchkoliv podmínek.

A proto se ho jedna debatérka zeptala, zda kdyby jeho dcera byla znásilněna – myslím si, že té dceři bylo v té době 10 let – zda by jí donutil k porodu.

A Charlie Kirk řekl i k údivu mnohých ostatních, že dítě by se narodilo, což může znít velice extrémně a velice radikálně a spousta z vás, včetně mě, s tím nebude souhlasit.

Nicméně na druhou stranu je to aspoň ukázka toho, že Charlie Kirk v tomto ohledu nebyl pokrytec, ale tohle je vlastně jeden z nejradikálnějších názorů, které zastává.

Zajímavé je, že jsou mu přičítány nálepky, se kterými on nemá vůbec nic společného.

Tak například je o něm říkáno a ještě dodnes bohužel, že je rasista a je to založeno na několika opět z kontextu vytržených věcech.

Například spoustu lidí vám řekne, že přece řekl, když by letěl letadlem a viděl by černého pilota, tak by se bál, aby doletěl do cíle, protože se bojí toho, že ten černý pilot bude nekvalifikovaný a tuhletu větu představují jako důkaz, že je to rasista.

Přitom on kritizoval kvóty na černochy v jedné letecké společnosti, která prostě řekla: my nebudeme vybírat piloty na základě toho, jak jsou dobří, ale na základě barvy jejich kůže.

A on je označil za rasisty a řekl, že tím pádem máme se bát toho, že když nastoupíme do letadla řízeného černošským pilotem, že bude potenciálně hůře kvalifikovaný jen proto, aby nějaká firma splnila diversity.

Protože přesně tomu to prostě směřuje.

Stejně tak říkal, má být NBA napůl bělošská, protože přece NBA, nejvyšší basketbalová liga světa, je brutálně černošská. Je tam přes 90 % černošských hráčů.

Má tam tedy být kvóta na bělochy?

Máme tedy zavést to, že budeme zaměstnávat v týmech bělochy přesto, že jsou horší v tom sportu než Černoši? Řekl jasně, ne.

Opět absolutní lež vytržená z kontextu.

Stejně tak řekl už v roce 2020 sám Charlie Kirk na svůj tehdy ještě Twitter: „Nezáleží na barvě kůže, záleží na charakteru a na hodnotách. Pokud věříš tomu, že záleží na barvě kůže, ty jsi rasista."

Tohle je tento citát.

Další věc, která vyvrací tvrzení o tom, že je rasista, je tato hádka s jedním z černošských oponentů.

Já vám to pustím a pak vám řeknu, co tam říká.

On se tam s ním hádá, jakým způsobem jsou Černoši a běloši odlišní. A říká, že to bylo vyvráceno – že jsou odlišní – a to v National Geographic šest měsíců předtím, než tato debata proběhla.

Je to článek s názvem „Racism Created by Society", neboli rasismus vytvořený společností.

Když se podíváte prostě podrobně na tu DNA, nedokážete vědecky rozlišit mezi bělochem a černochem.

Jediný rozdíl je melanin.

Rasa je sociální konstrukt, ze kterého se chci vymanit.

Tohleto řekl Charlie Kirk, údajný rasista.

A tohleto je hádka Charlieho Kirka s člověkem, který je asi skutečný rasista. Ptá se ho: Co to znamená být Američan? Je to ta idea? Je to naše společná historie nebo je to barva kůže?

On tam argumentuje potom něčím, co kdysi sepsali otcové Ameriky – o bílém evropském národu. Ale poslouchejte, copak tam dál Charlie Kirk řekne, protože se ho znova zeptal, co to je být Američan. Je to barva kůže nebo něco jiného?

Podle Imigračního zákona a všeho toho, co si myslíte, ale pokud se podíváte zpět na původní zakladatele, oni zamýšleli toto jako bílý... Tak jak ten kluk říká, že otcové zakladatelé hovořili o evropském národu, který je vytvořen pro dobré bílé lidi.

Tak Charlie Kirk se ho ptá, kde je tohleto napsáno v americké ústavě? A on mu říká: "Nebylo." A Charlie Kirk na to odpoví: "Nebylo, protože tomu nevěřili."

(Jásání.) Říká: "Vaše ideologie, milý pane, není konzervativní. Vaše ideologie je identitářská, extrémně pravicová, rasistická. Prostě nemáte co dělat v konzervativním hnutí. Vypadněte z fronty."

Ten člověk nebyl rasista. Teď už jenom to, že Candace Owens, černošská pravicová aktivistka, která se teďkon na druhou stranu hodně věnuje různým konspiračním teoriím, byla jeho velmi blízkou kamarádkou v době, kdy žil. Nemůžete mít jednoho z nejlepších kamarádů černocha, pokud jste rasista. Stejně jako nemůžete mít jednu z nejlepších kamarádek, holku, pokud jste sexista – což taky nebyl.

Ještě jednou se ale vraťme k té údajné homofobii. Co říká Charlie Kirk homofobního třeba při této debatě s člověkem, který říká, že v konzervativním hnutí, které má křesťanské základy, nemá gay co dělat?

Tak co na to Charlie Kirk odpověděl? Zeptá se ho: "Jste podporovatel Trumpa?" – "Ano." – "A víte, že Trump má prostě geje ve svém týmu?" – "Ano." – "No tak to nejste tím pádem podporovatel Trumpa."

Teďkon vyjmenovává docela výrazné postavy amerického konzervativního hnutí s homosexuální orientací.

Říká: "Pokud je někdo otevřeně homosexuální, tak by neměl být v konzervativním hnutí."

A na tom mu Charlie odpovídá otázkou: "Co vás tak znepokojuje na soukromém životě ostatních, že musíte přijít před mikrofon a mluvit o tom?"

A tady Charlie Kirk odpoví něčím, co vyvrátí další nálepku, která se o něm lživě šíří. Protože ten diskutér mu říká: "Je to proti Bohu. Jste snad křesťan?" Ptá se ho.

A Charlie Kirk na to tady odpoví: "Žijeme snad v teokracii?" Teďkon říká: "Ano, jsem křesťan. Ale součástí toho být křesťan je také přesná interpretace toho, co náboženství říká každému jednotlivci. To také znamená být trpělivý, být jemný, být milující, být hodný."

Když to řeknu hodně zkráceně, tak Charlie Kirk toho svého vlastně oponenta seřadil v tom smyslu, že přece i Ježíš Kristus mluvil se všema – jak s politiky, tak třeba s prostitukami. A že pokud on, ten člověk, se kterým hovoří, nedokáže tolerovat přítomnost osoby, která z pohledu Charlieho Kirka dělá jiné osobní rozhodnutí, než si on představuje – on mluví o osobních volbách, že prostě ti lidé mají jiný vkus než on – tak pokud ho to tak zneklidňuje, pak on není součástí konzervativního hnutí.

Říká to Charlie Kirk tomu klukovi tam.

Takže člověk, který nechce, aby se v konzervativním hnutí pohybovali homosexuálové – což je vlastně to, z čeho obviňují Charlieho Kirka – dostal od Charlieho Kirka totální sebriádku, poučení o tom, o čem je z jeho pohledu křesťanství. A v podstatě mu řekl: "V tomhle ohledu vůbec nejsi konzervativní, protože konzervativismus z jeho úhlu pohledu neznamená, že je nenávistný k novinkám, ke změnám a tak dále, ale že udržuje funkční to, co funguje. A vzhledem k tomu, že dodržuje přísné křesťanské hodnoty, je také milujícím a naslouchajícím a dokáže se bavit s každým."

To je pohled Charlieho Kirka.

On nebyl ani homofob. A už vůbec ne nějaký fanoušek teokracie – tedy klerofašista – protože klerofašismus znamená něco jako totalitu náboženství nad státem, což on odmítá tady v tom. Nežijeme v teokracii, to znamená, nebudeme tady zakazovat veřejné projevy homosexuality.

Takže on nebyl ani homofob, ani klerofašista.

Co se stalo po jeho úmrtí, když někdo všem těm lžím uvěřil a rozhodl se, že tuto personu umlčí navždy?

Český rozhlas, česká televize, i dnes seznam zprávy. Zemřel drsný týpek od Donalda Trumpa, psal idnes.cz.

Tady na rozhlase absolutně zatajili, že tisíce lidí po celém internetu slavily jeho smrt, protože na rozhlase v pořadu Vinohradská 12 15. září hovořili o tom, že část lidí truchlí, ale část lidí upozorňuje. Přestože truchlí a přesto, že odsuzuje vraždu, poukazují na nějaké temné stránky Charlieho Kirka.

No to vůbec není pravda. Tisíce lidí po celém internetu slavily brutální vraždu.

Tohleto je jenom malinká miniaturní ukázka toho, co se dělo na americkém internetu po této vraždě.

Jeden člověk říká, že dostal do krku – to znamená, že na konci svého života nemohl mluvit, což znamená, že to je poetická spravedlnost. A ten týpek předtím říkal, že se podíval zblízka na jeho vraždu a zapnul si... Pojďme oslavovat.

Po slyšení takové zprávy je nějaká forma oslavy… memoriálu…

Jeden člověk píše: "Charlie byl zastřelen. Sakra, jo."

Třeba v MSNBC jeden pán říká, že když vytváříte nenávistné prostředí, tak prostě počítejte s nenávistí. A druhý pán říká: "Tak já si myslím, že to byl nějaký jeho podporovatel, který tam dělal oslavnou palbu, oslavnou salvu."

Jo, takhle informovala média po jeho vraždě, kdy vlastně celý internet už viděl, jak to bylo.

No, podívejme se do České republiky. Protože v České republice vznikly dvě hmotné události po vraždě Charlieho Kirka.

První byla pietní místo na Václavském náměstí, které bylo poničeno člověkem, který si říká Tereza Černá, Tereza Hoffová nebo Oldřiška Blujová. Ona to rozsekala, prostě zničila pietní místo, a dokonce dostala na aktuálně.cz prostor ke vyjádření, kde říkala, že on takový člověk si čest nezaslouží.

Velký expert na auta Martin Vaculík reagoval na to, že se měla konat zádušní mše pod záštitou lidovce Jana Wolfa, a on říká: "Neměl by Duka dodatečně odsloužit ještě zádušní mši za Adolfa? Byl to Nác ještě o kus významNější?"

Takže Martin Vaculík řekl: "Zádušní mši za Charlieho Kirka se nesmí udělat, protože Charlie Kirk byl nacista."

Martin Vaculík, přestože jsem ho k tomu už asi 10krát vyzval, za tuhletu naprostou nechutnost nikdy neomluvil. A pro mě skončil jako automobilový odborník a začal být jako naprostý tupý dementní liftard, který si neumí nic ověřit.

To znamená, jak člověk, kterej nemá žádný kritické myšlení a jenom šíří brutální nenávist, jako tady soudruh Vaculík, může bejt odborník na cokoliv? Jak mu mám věřit cokoliv ohledně auta, když si nedokáže ověřit ani základní věc, jestli byl Charlie Kirk rasista?

Jak?

No nijak.

Není to žádnej odborník. Je to malý leftardí děcko, který bude označovat za náskadce úplně každýho.

Další věcí je samozřejmě tady Vojta Pšená a tohle video budu přehrávat pořád dokola. No to je stejně manipulativní, jako byl ten pán, kterej už tady naštěstí není. Že naštěstí je podle vás dobře, že ho zastřelili?

Tak mohlo to přijít dřív.

Je mi úplně jedno, co řekl poté. Vím, že tam řekl nějaké „ale", vím, že to pak vysvětloval. To je absolutně, absolutně mimo jakoukoli hranici. On napoprvé řekl, že zastřelení Charlieho Kirka mohlo přijít dřív. Je štěstí, že už tady není. Takže je rád, že někdo zemřel. Je rád, že zemřel otec od rodiny, jenom kvůli jeho názorům. Který mimochodem zase i tento člověk má absolutně lživě interpretovaný, neumí si nic ověřit.

Takže ten člověk na základě lži šíří lásku k vraždám lidí za názor. Tohle je Vojta Pšená.

Pak tady mám další reakci. Například Andrej Ruščák napsal: „Prosím, Ruščákův fašistický zmetek to byl a je dobře, že už Ruščákův fašistický zmetek přestal být, polepšil se. Haleluja!"

A Andrej Ruščák se aktivně schází například s Bertem Posotem. Potom došlo k té zádušní mši. Seznam zprávy neměli tenhleten nadpis napoprvé, ale zůstalo jim to tady v tom linku. A ten link zní: „Mše za Kirka v kostele zasedla hrstka pravice."

Přitom kostel byl plný lidí a sešlo se jich zhruba 1500. Před kostelem byli ale lidé, kteří postovali účastníky, narušovali tuhletu zádušní mši a vysmívali se vraždě Charlieho Kirka. Část z toho dokonce zachytila CNN. Prima něco tam.

Kardinál. Takže se tam hádali prostě angličtí lidi a byla tam zase další levicovka, která ho označila za rasistu, fašistu, misogyna, což samozřejmě vůbec nedává smysl. V žádném případě nenajdete nic misogyního, co kdy řekl.

To mi připomíná další lež, která se o něm šíří, že on řekl, že černošské ženy nemají rozum nebo nejsou inteligentní, nebo jak to řekl. Přitom on to řekl o konkrétních ženách a vůbec ho nezajímalo, jaké jsou barvy pleti. To právě pochází z toho, že on je barvoslepý v té své ideologii, ale označil některé konkrétní političky podle jeho názoru za mentálně nevybavené. Což dezinterpretovali tito levičáci jako misogynní rasismus.

Takhle, přátelé, tito lidé jsou tolerantní.

Stejně jako Forum 24, které tady opět brutálně kritizovalo kardinála Dudu za to, že tu zádušní mši vůbec odsloužil. Stejně jako Česká televize, která si pak kardinála Dudu pozvala a na základě těch lží, které se na internetu šířily, se snažila pana Dudu nachytat na něco. Říkala mu: „Tohle řekl," přitom to bylo vytržené z kontextu a Dudu na to nutili odpovídat, aby řekl, jestli s tím souhlasí.

Přitom kolikrát se jednalo opět o úplně ty věci, které jsem na začátku tohoto videa vyvrátil, protože oni mají ty samé argumenty pořád dokola, které o Charliem šířili.

Proč vlastně zemřel? Protože začal debatovat se svými názorovými oponenty. To je prostě to, co Charlie dělal. To je zásadní.

První věc, kterou Charlie říká, je taková: jakmile se, jakmile spolu lidi přestanou mluvit, začne násilí. Jakmile spolu manželé přestanou mluvit, rozvedou se. Jakmile spolu přestanou mluvit kolegové, rozpadne se firma. Jakmile spolu přestanou mluvit lidé z nějakého náboženství, rozpadne se náboženství. Jakmile spolu přestanou mluvit přátelé, rozpadne se přátelství. Jakmile spolu přestane mluvit společnost v jednom státě, což říkal v jednom videu, začne občanská válka.

Ve chvíli, kdy nemluvíte s člověkem z druhé bubliny a myslíte si o něm, jak je to nelidská zrůda, máte touhy po jeho fyzickém ublížení a likvidaci. A to je přesně to, co se jemu stalo.

Tak moc se o něm lhalo, tak moc lidé odmítali si poslechnout nějakou celou jeho debatu. Tak moc se lidé nechali zradikalizovat lhaním o něm, až tisíce lidí po celém světě schvalovalo a oslavovalo jeho vraždu.

Naopak, co on dokázal, je, že bude navždy zapamatován. Jednou totiž řekl: „I wanna be remembered" – chci být zapamatován. A to je možná závazek nás všech. Závazek prostě ho nenechat upadnout do zapomnění.

Druhá zásada, kterou Charlie Kirk měl, je tato: Kirk vyzývá své oponenty, aby se postavili dopředu ve frontě. Vyzývá lidi, kteří s ním nesouhlasí, aby šli dopředu, aby předběhli ty, kteří s ním souhlasí. Tohle je poselství, které bychom si měli zapamatovat všichni – mluvit se svými oponenty, neuzamykat se v bublině.

A bohužel to je přesně to, co takzvaná liberální levice a progresivistická levice dělají. Uzavírají se ve své bublině. Nedávno Petr Macinka byl na rozhovoru u oponenta a je to skoro plný na rezignaci, protože ti jejich politici by to přece neudělali.

A tohle je přesně to, co bychom si měli pamatovat v souvislosti s Charlie Kirkem. Nestavme to na rozdělování. Ti, kteří oslavovali Charlieho vraždu, se zracionalizovali sami i před svými vlastními kamarády i před lidmi ze své vlastní bubliny, i když jich bylo tedy hodně a bylo jich opravdu strašně moc.

Ale neberme to jako důkaz toho, že se s druhou stranou nesmím bavit. Zachovejme prosím tohle poselství Charlieho Kirka. Uchovejme tímto právě osobu Charlieho Kirka nesmrtelnou.

Přátelé, já budu rád, když tohle video budete sdílet a když budete sledovat tenhleten můj kanál, kde vám samozřejmě budu poskytovat třeba i veselší informace a veselší videa, než bylo tohle, protože ve veselém duchu tohle natočit upřímně nešlo a vlastně jsem to neměl ani v plánu.

No a své oponenty vyzývám k tomu, aby skutečně zapnuli svoje kritické myšlení. Pokud věříte tomu, že po amerických kampusech se roky jen tak mírný člověk pohyboval jako nacista, tak je něco s vámi hodně špatně.

A pokud schvalujete smrt otce od rodiny jenom kvůli tomu, že jste s ním nesouhlasili, tak jste prostě svině. Sorry, jako jste zlá osoba. Pokud ničíte něčí pět míst, jste zlá osoba. Pokud říkáte, že někdo měl umřít dřív kvůli svým názorům, jste zlý člověk. Pokud nenecháte stovky lidí truchlit při zádušní mši, jste zlá osoba.

A pokud šíříte o někom až po jeho smrti lži a tvrdíte, jak ho znáte, jste nejenom zlý, ale strašně tupý.

Nazdar.