NR SR rozprava k Občianskemu zákonníku

rokov a viac vlastne čakáme na eh moderný občiansky kódex. Napriek potrebám všetkých subjektov civilného práva eh naozaj čakáme na Slovensku rekordne dlho na tento nový občiansky zákonník. Napokon veď ten, ktorý máme dnes, je z roku 1964. V roku 1991 bol novelizovaný krátko po revolúcii a účelom tej novelizácie bol samozrejme odstránenie reliktov totalitného komunistického režimu, vedúce úlohy komunistickej strany a podobne. Ale ďalej tento zákonník nebol významne zmenený a je dávno zastarali. potrebuje riešiť, potrebujeme riešiť potreby bežných ľudí v celej oblasti súkromného práva a všetkých vzťahov, ktoré sa realizujú každý jeden deň od narodenia až za hrob každého občana. Napokon na katedrách občianskeho práva, na všetkých právnickych fakultách sa viac ako 20 rokov diskutuje o tejto potrebe a podobe budúceho občianskeho zákonníka. Teraz sme v druhom čítaní, máme ho na stole. Chcem znovu dať kredit expertom civilistiky, rekodifikačnej komisii za dlhé roky práce, ktorá vyústila do návrhu nového občianskeho zákonníka. Zdôrazňujem, že tento návrh zákona nepripravovali politici. Nie je to obvocie nejakej straníckej politiky, ale odborníci. My politici máme inú úlohu. Máme úlohu rozhodovať, nastavovať rámce. Rokujeme presne o tom a budeme v nejakej chvíli hlasovať zrejme aj o tomto občianskom zákonníku. To je naša úloha, to je naša zodpovednosť. Preto sa za kresťanskodemokratické hnutie hrdo hlásim k tomu, že sme eh prispeli svojím podielom k tomu, že zákon o rodine je zachovaný eh ako lexpecialis a že eh občiansky zákonník i tak prináša modernizáciu rodinného práva v niektorých oblastiach, ktoré ešte spomeniem. Uvedomujem si aj v priebehu tejto rozpravy, aj v prvom čítaní, že v tomto sa nezhodneme so s teda ani medzi opozičnými stranami a zrejme eh ani medzi koaličnými poslancami, ktorí sa veľmi neprejavujete, kolegovia, kolegyne, v tom, aký je váš eh becný meritorný postoj k návrhu občianskeho zákonníka. Ale každopádne eh vyslovím aspoň pointu z toho, čo som hovoril aj v prvom čítaní, kde som porovnal zákon o rodine so zákonníkom práce. Eh vzťahy medzi najbližšími osobami, vzťahy, ktoré nás determinuje, určujú ako ľudí, ktoré rieši zákon o rodine, sú predsa len trochu viac pre dôstojnosť a život človeka ako pracovnoprávne vzťahy. A pracovnoprávne vzťahy napriek tomu a prirodzene spotreby praxe majú svoj lepecialis, zákonník práce. Preto by bolo absurdné, keby sme nemali lek špecialist pre niečo, čo je pre človeka primárne dôležitejšie pre jeho život, pre jeho identitu ľudskú. Eh to znamená zákon o rodine. Eh som rád, že KDH prispelo k tomu eh k úprave dedičných podielov eh nepomenuteľných dedičov eh oproti prvotnému návrhu zákona, kde boli tie podiely detí znížené z našej miery podľa nášho názoru eh príliš neproporcionálne na veľmi nízku eh percentuálnu úroveň. Tak tento súčasný návrh, súčasné znenie návrh občianskeho zákonníka toto upravuje. Som eh veľmi rád, že sa podarilo eh v oblasti rodinného práva prísť s moderným nástrojom spoločného ímania manželov namiesto bezpodielového spoločného vlastníctva aj s vyvážením individuálnej autonómie vôle a spoločného dobra. či už rodiny alebo celej spoločnosti. Konkrétny príklad, eh predstavte si, že jeden z manželov, povedzme, nech je to muž, sa správa nezodpovedne, pre hajdá rodinný majetok, prepije ho alebo pregembluje, narobí dlhý. A je absurdné, aby rovnakej miere manželka eh a manžel znášali ťarchu jeho vína, aby ona celý život platila, aby na to doplácali deti a splácali dlhy takto nezodpovedného človeka. Takže eh to, čo kvitujeme a na čom eh máme podiel na základe odborných konzultácií, účasti v pracovných skupinách a rokovaniach je táto harmonizácia autonómie vôle jednotlivca. ktorá musí byť a je v tomto zákonníku eh občianskom zákonníku posilnená, lebo eh to je prirodzené pre dnešný eh stav, pre dnešné vzťahy, preto ako ľudia žijú. To nie je niečo, čo by my politici sme mali určovať ľuďom. Právo reaguje ako posledné. Tento zákonník Páce reflektuje to, čo ľudia žijú a potrebujú. Preto eh sme radi, že tá že tá autonómia vôle jednotlivca nešla do extrému, že sme to aj vďaka KDH vyvážili, teda predkladateľ to vyvážil s spoločným dobrom, či už v príklade rodiny alebo celej spoločnosti. Eh taktiež oceňujem eh a snažili sme sa k tomu prispieť, aby tu bol princíp eh racionálnej rozumnej kontinuity, aby sme sa po prijatí občianskeho zákonníka neocitli v cudzej krajine, aby eh tie sa menili definície a pojmy len tam, kde je to naozaj nevyhnutné, pretože ako som už povedal, tento zákonník sa týka najväčšieho objemu situácií životných a úkonov, ktoré v oblasti súkromného práva, či si to ľudia uvedomujú či nie, tak žijeme. Eh, oceňujeme tiež odstránenie duplicít, dualizmu medzi občianskym a obchodným zákonníkom, nejednoznačnosť výkladov a právnych úprav, ktorá je teraz eh vďaka tomuto občianskemu zákonníku môže byť odstránená a samozrejme vytvorenie doposiaľ chýbajúcich inštitútov a umožnenie väčšej neformálnosti právnych úkonov. Kvitujem, že zákon z dielne odborníkov sa od prvého čítania nemenil a nezmenil v podstatných a vecných úpravách. Zmeny boli najmä na základe technicko-leislatívnych pripomienok. Bola to aj naša podmienka pre uvažovanú, možnú, stále možnú podporu občianskemu zákonníku. Dovolím si povedať aj, že pri občianskom zákonníku, ktorý prešle riadnym medzirezortným pripomienkovacím konaním a predchádzalo mu, ako som už povedal, viac ako 20 rokov práce a štaféty expertov na civilistiku a našich právnikov, ktorých na Slovensku máme, eh tých povedzme najplodnejších a naj eh zručnejších. Tak eh, tento zákon vieme, kto presne pripravoval. ako dlho sa pripravoval. Na rozdiel napríklad od trestného zákona, o ktorom dodnes nevieme, kto ho pripravoval a ktorý išiel takým spôsobom cez túto snemovňu, že to vyvolalo až eh protesty na uliciach, ktorých sme sa zúčastnili. Preo všetko, čo som povedal, sa nebudem opakovať a obšírne venovať rozsiahlému eh obsahu a návrhu občianskeho zákonníka, lebo to by nám ani tie tri určené hodiny nestačili. A eh namiesto toho v tomto príspevku v rozprave eh zdôvodním a predložím tri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v súlade s modernizačným duchom eh predloženého občianskeho zákonníka. potrebnou aktualizáciou civilného práva a najmä potrebami občanov, podnikateľov a vôbec všetkých subjektov súkromného práva. Chcem zdôrazniť ešte predtým, nech ich než ich budem eh predstavovať a zdôvodňovať, že eh ich nepredkladám v mene kresťanského kresťanskodemokratického hnutia ako nejaký adhoc aktivizmus. Prvé dva z tých troch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov sú odsúhlasené, tvorené a prerokované s tými, ktorých sa to týka. Zopakujem odsúhlasené aj rekodifikačnou komisiou, respektíve predstaviteľmi, odbornými a profesijnými komorami vrátane neziskových mimovládnych organizácií a ich predstaviteľov. Toto je dôležité a je to aj cena eh za to, že eh že tie pozmeňujúce návrhy budem čítať, lebo tie rokovania bežali do poslednej chvíle. aj piatok, sobotu, nedeľu sme si ešte vzájomne odobrovali s eh mimovládkami, s podnikateľmi, s teda zástupcami biznisu a tiež s eh rekodifikačnou komisiou obsah, znenie, účel, spôsob prijatia týchto pozmeňujúcich eh návrhov. Tak prvý návrh dopĺňa vládny návrh eh nového občianskeho zákonníka úpravu podzáložného práva. Vysvetlím, zdôvodním a potom upozorním eh predsedajúceho, kedy budem ten návrh prednášať. Podzáložné právo umožňuje záložnému veriteľovi založiť v prospech vlastného veriteľa pohľadávku, ktorá už je zabezpečená záložným právom bez prevodu záložného práva a bez zriadenia nového priameho záložného práva k podzálohu. Navrhujeme teda úpravu vzniku podzáložného práva. stanovujeme v tomto doplňujúcom návrhu podmienky zápisu podzáložného práva, ak sa neho vznik vyžaduje registrácia, jeho účinky voči záložcovi pod zázálohu. Opravujeme tiež zodpovednosť za podzáloh pri jeho odovzdávaní podzáložnému veriteľovi, možnosť podzáložného veriteľa domáhať sa uspokojenia z pod zálohu a za akých podmienok môže veriteľ použiť svoju už zabezpečenú pohľadávku ako zabezpečenie vlastného záväzku a aké postavenie pritom bude mať osoba, ktorej majetok tvorí pôvodný záloh. Uvedomujem si, že toto predstavenie také zhustené eh trochu v reči, ktorá dáva ťažisko skôr na presnosť a rigoróznosť toho významu, nemusí byť úplne zrozumiteľné ľuďom, ktorí nie sú v tej veci zainteresovaní alebo sa jej nevenovali. Preto mi aj prepáčte, aj dovoľte, keď poviem zjednodušený príklad v takej jednoduchšej reči, snáď zrozumiteľnej každému. Poviem to radšej na príklade. Predstavte si dve napríklad stavebné firmy, ktoré majú povedzme eh spoluprácu na nejakom veľkom projekte a teraz eh jedna tá stavebná firma si objedná u druhej nejaké práce, eh nejaké dodanie. No a eh samozrejme, že za odplatu, že za to dostane primeranú cez fakturáciu primerané peniaze. No a teraz tá druhá firma, eh, ktorá čaká na tieto peniaze, potrebuje napríklad vyplatiť mzdy, nakúpiť nejaké stroje, eh má nejakých subdodávateľov, potrebuje nejaký materiál a na to, aby eh fungovala eh v pružne eh, a stavba sa nepredržovala, tak samozrejme si potrebuje požičať kapitál niekde v banke. No a eh doposiaľ nejakým nedopatrením toto podzáložné právo bolo vypustené eh alebo teda nemáme ho tam prítomné, tak doposiaľ tá banka nemusela započítať eh ten záväzok inej firmy, ktorý bude buď vyplatený v peniazoch alebo nejakou zálohou, povedzme na pozemok, na zariadenia, na budovu, na nejaké stroje alebo čokoľvek. Teraz tá banka môže pre posúdenie bonity toho klienta započítať do jeho ímania alebo respektíve do jeho eh do jeho záruk aj tento podzáloh, teda pohľadávku z nejakej inej firmy. Čo to znamená v praxi? väčšiu dostupnosť kapitálu, väčšiu pružnosť, bezpečnosť a záruky pri eh hospodárskej činnosti firiem, ktoré málokedy funguje jedna izolovane bez spolupráce s ďalšími a málokto platí eh zo svojho ímania všetky faktúry bez toho, že by potreboval eh že by potreboval úver, pretože takto dneska v modernom biznise eh funguje. Preto toto naše doplňujúce, tento náš pozmeňujúci a doplňujúci návrh môžeme pripočítať k potrebným eh aspoň čiastočne prorastovým opatreniam, ktoré pomôžu biznisu, ktoré pomôžu podnikateľom, zamestnávateľom, tvorcom hodnôt, eh produktov a služieb eh k väčšej dostupnosti a k väčšej efektivite pri ich práci. A to je to, čo Slovensko potrebuje. Teraz prečítam prvý návrh, teda pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého Igora Janckulíka k vládnemu návrhu zákona Občiansky zákonník tlač 1312. V piatej časti v štvrtej hlave v treťom diele sa za paragraf 1660 vkladá 11. oddiel, ktorý vrátane nadpisu oddielu a nadpisov paragrafov znie. Úvodzovky dole 11. Oddiel podzáložné právo. Paragraf 1661 vznik podzáložného práva odsek 1. Podzáložné právo vzniká založením pohľadávky zabezpečenej záložným právom v zátvorke. Ďalej len založená pohľadávka, koniec zátvorky. Záloh zabezpečujúci založenú pohľadávku je pod zálohom. Veriteľ, v prospech ktorého sa založená pohľadávka zakladá, je podzáložným veriteľom. Odsek 2. Na vznik podzáložného práva sa nevyžaduje súhlas záložcu pod zálohu. Odsek tri. Ak sa na vznik záložného práva k podzálohu vyžaduje zápis do registra záložných práv alebo do osobitného registra, vzniká podzáložné právo zápisom do tohto registra. Paragraf 1662. Účinky podzáložného práva voči záložcovi pod zálohu. Podzáložné právo je voči záložcovi pod zálohu účinné, len ak mu jeho vznik písomne oznámi záložný veriteľ alebo ak mu ho preukáže podzáložný veriteľ. Na preukázanie vzniku podzáložného práva postačuje výpis z registra záložných práv alebo z osobitného registra, ak sa na vznik podzáložného práva vyžaduje zápis do takého registra. Paragraf 1663. Zodpovednosť za podzáloh. Odsek jedna. Ak záložný veriteľ odovzdá podzáloh podzáložnému veriteľovi, zodpovedá záložný veriteľ za škodu na podzálohu, tak ako by ho mal sám u seba. Odsek dva. Odovzdaním podzálohu podzáložnému veriteľovi nie sú dotknuté povinnosti záložného veriteľa pri opatrovaní zálohu. Paragraf 1664. Spoločné ustanovenia. odsek jedna. Ak nie je riadne a včas splnená pohľadávka zabezpečená pod záložným právom ani založená pohľadávka, môže sa podzáložný veriteľ namiesto záložného veriteľa domáhať uspokojenia s podzálohu. Odsek dva. Na podzáložné právo sa primerane použijú ustanovenia o záložnom práve. Odsek tri. Ustanovenia tohto oddielu sa nepoužijú, ak sa na záložné právo k záložnej pohľadávke alebo na záložné právo zabezpečuje zabezpečujúce založenú pohľadávku použijú paragrafy 164 až 1652. Bodka úvodzovky hore bod nasledujúce avenia ustanovenia sa primerane prečísľujú. Teraz budem pokračovať. Toto je koniec eh prednesenia prvého pozmeňujúceho doplňujúceho návrhu. Teraz budem pokračovať v rozprave eh predstavením a zdôvodnením druhého návrhu. >> Áno. Podľa nového rokovacieho poriadku. Áno. >> Eh, takže druhý návrh dopĺňa vládny návrh nového občianskeho zákonníka o základnú právnu úpravu súkromného fondu ako osobitnej formy právnickej osoby s vlastnou právnou subjektivitou, majetkovou a organizačnou samostatnosťou. Súkromné fondy slúžia na správu a ochranu rodinného či firemného majetku a jeho medzigeneračný prenos. účelom alebo zmyslom či pointou či prínosom ako chcete tohto pozmeňujúceho doplňujúceho návrhu, ktorý opäť má obrovskú podporu v celom odbornom eh a verejnoprospešnom sektore, kde sme dosiahli zhodu na znení do písmena tohto pozmeňujúceho a eh doplňujúceho návrhu so zástupcami neziskových mimovládok a taktiež s obchodnými komorami, s bankovými domami, s biznisom a zástupcami zamestnávateľov, podnikateľov. O čo totiž ide? Čo je zmyslom? Čo je účelom, prínosom? Nechceme, aby zo Slovenska odchádzal kapitál, aby zo Slovenska odchádzali schopní a úspešní ľudia. Preto, že nemáme na Slovensku doposiaľ ako jedna z mála krajín posledných a jediná z okolitých krajín niečo ako je súkromný fond, ktorý by slúžil aj na medzigeneračný prenos a správu súkromného majetku. totiž eh v Českej republike majú nadačný fond, v Poľsku fondácia rodzina, v Rakúsku privát štiftung, v Nemecku eh familien stiftung a naši úspešní podnikatelia alebo teda rodiny, rodinné firmy, ľudia, ktorí sa eh svojou prácou k nejakému majetku dostanú a chcú ho zachovať pre svoje deti a nechcú ho niekde použiť v nejakej šedej zóne. tak jednoducho tie peniaze alebo prenesú eh niekde do zahraničia, alebo sami aj odídu aj so svojimi peniazmi, s ovocím svojej práce, často celoživotnej, niekde povedzme do Českej republiky, kde takéto fondy existujú. Chceme, aby na Slovensku takíto ľudia mali otvorené dvere, aby mali bezpečne možnosť sa postarať o svoj súkromný majetok a rozhodnúť o jeho účele. O tom je pointahto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Súkromný fond je teda právnicka osoba, ktorej majetok je trvalo určený na plnenie súkromného účelu vymedzeného zakladateľom. Podrobné pravidlá založenia vzniku, fungovania, správy majetku, vedenia verejného registra, dohľadu, zrušenia zániku súkromného fondu, ako aj ochrany dotknutých osôb musí upraviť osobitný predpis, lebo eh občiansky zákonník v tej kapitole právnickej osoby je samozrejme Lex generalis a nie eh nerieši detailne vykonávacie predpisy. Ani v tomto prípade to tak nebude. Keďže vznik a fungovanie súkromného fondu predpokladajú komplexnú osobitnú právnu úpravu, vrátane zriadenia verejného registra, možnosť založiť súkromný fond sa viaže až na nadobudnutie účinnosti osobitného predpisu. Chceme teda umožniť občanom Slovenska, aby si mohli zabezpečiť medzigeneračný prenos a rozvoj majetku a nemuseli aj s kapitálom, ako som už hovoril, odísť do zahraničia, do Českej republiky, Rakúska alebo inde. Zdôrazňujem všeobecný záujem Slovenska všetkých dotknutých oblastí, busnis sektoru, bánk, súhlas, zdôrazňujem súhlas neziskových organizácií. rokovali s podnikateľmi, rokovali s nami a máme zhodu aj na znení, aj na eh účele. účelom je totiž eh práve s ohľadom aj na pripomienky neziskového sektora správne si zapnúť aspoň dva prvé gombíky, ktorým nastavujeme spôsob, obsah, zmysel, účel a snáď aj budúcu formu eh lexpecial zákona o súkromných fondoch so všetkými detailami, ktoré vyžadujeme. A znovu si dovolím uviesť a znovu prosím o eh pochopenie, že uvediem zjednodušené príklady, ktoré pomôžu aj ľuďom, ak by pozerali túto rozpravu, porozumieť o čo tu ide. Prvý príklad. Predstavte si, že nejakí rodičia majú jedno či viac zdravotne postihnutých detí, ktoré vyžadujú opaeru 24/7 a ktoré by sa nedokázali samostatne o seba postarať. Predstavte si, že takíto rodičia môžu mať nejakú nehnuteľnosť, ktorú môžu prenajímať a z výnosov tohto prenájmu môžu sa postarať o potreby svojich detí, svojho svojej dcéry napríklad zdravotne eh postihnutej, keď oni už tu nebudú. Čo je najväčšia obava týchto ľudí, ktorí prijali také dieťa, starajú sa oň celý život. Takýto ich nehnuteľný majetok napríklad môže byť majetkom. Môže byť majetok, ktorý je vložený do takéhoto súkromného fondu presne na tento účel. Iný príklad, rodinná firma. Predstavte si, že nejaká eh nejakí rodičia vybudujú za svoj život niečo, čo je veľkou úspešnou firmou. Môžu mať povedzme tri deti. Jeden z nich má záujem o to angažovať sa vo firme. Možno sa učí, stúpa v rebríčku, možno je vo vedení. už ďalší dvaja majú nejaké iné povolanie, iné záujmy. A teraz ako správne vysporiadať vyvážene s oddelením eh výnosov z priamej činnosti v tej firme, toho eh toho dieťaťa, ktoré sa angažuje pracovne v tej firme a tých ďalších dvoch, ktorých nie. Takíto rodičia môžu založiť súkromný fond, ktorý z výnosov firma bude ďalej pokračovať, podnikať, ktorý bude mať podiel majetkový na tej firme a môže z výnosov sa postarať o potreby eh a poslúžiť všetkým rodinným príslušníkom primerane podľa ich podielu, primerane podľa detailných podmienok, ktoré jednak určí vykonávací predpis a jednak vzťahy medzi eh týmito eh dedičmi alebo teda deťmi. Posledný príklad eh ten mi je veľmi blízky, lebo som bol v tej situácii, kedy som eh dlhé roky bol riaditeľom jednej školy, ktorá keby ste tam prišli na začiatku, keď som tam bol eh pozvaný ako riaditeľ, tak tá bola na buldozer. Tam nefungovalo naprosto nič. Tam na začiatku bolo 51 detí, keď som odtiaľ odchádzal, bolo ich 750. Boli to dva špičkové areály, dokonca s gospelovou kaviarňou, s klimatizáciou, eh s naozaj výborným vybavením, ale eh tí ľudia, ktorí ehm ktorých som prosil o pomoc, mi nechceli dať nikdy nejaké väčšie peniaze. Musel som zháňať cez projekty peniaze na rekonštrukciu, lebo mi povedali, my budeme dávať svoje peniaze do majetku magistrátu, lebo sme boli v prenájme, podnájme a potom raz, keď budeme chcieť možno odkúpiť tú budovu, budeme za vlastné peniaze kupovať to, čo sme tam vložili, čo sme zhodnotili ten majetok. dvakrát vynaložíme tie peniaze. Keby to bola napríklad nadačná škola, ako sú Harvard, Oxford, Cambridge, dobre, to sú veľké príklady, ale spomínam ich preto, lebo ich poznáte, ale aj za bežnými súkromnými školami sú často v zahraničí takéto nadácie. Čiže niekto, kto je vďačný, kto vyštudoval na dobrej škole a chce tejto škole pomôcť a je solventný, môže založiť súkromný fond na podporu takejto školy a tá môže eh nie je to zaručené, ale je možný vývoj aj legislatívny, aj procesný taký byť aj za tou školou, aj v pozícii budúcnosti možno zriaďovateľa. Čiže všetky tieto príklady a je ich nespočetne, lebo je na tom súkromnom zakladateľovi na aký účel chce, aby tento súkromný fond slúžil na Slovensku, aby tie peniaze neodišli mimo republiky aj s ľuďmi, ktorí vedia dosiahnuť úspechy a vedia priniesť hodnoty do našej krajiny. Teraz prečítam eh teda druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý sa týka súkromných fondov. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého Igora Janskulíka k vládnemu návrhu zákona občiansky zákonník tlač 1312. Vládny návrh zákona občiansky zákonník tlač 1312 sa mení a doplĺňa takto. Bod jedna. V druhej časti, v druhej hlave sa za deviaty diel vkladá 10. diel, ktorý vrátane nadpisu dielu a nadpisu paragrafu znie. Úvodzovky dole 10. diel súkromný fond, paragraf 292 súkromný fond odsek 1. Súkromný fond je právnicka osoba, ktorej majetok je určený na trvalé plnenie súkromného účelu vymedzeného zakladateľom. Odsek dva. Účel súkromného fondu nesmie byť v rozpore so zákonom ani s dobrými mravmi. Odsek tri. Súkromný fond nesmie vykonávať činnosť vyhradenú osobitnými predpismi iným osobám. Odsek štyri. Súkromný fond vzniká dňom zápisu do verejného registra súkromných fondov zriadeného osobitným predpisom. Odsek päť. Názov súkromného fondu musí obsahovať označenie úvodzovky súkromný fond. Odsek šesť. právne postavenie zakladateľa a osôb, ktorým sa poskytujú plnenia podmienky založenia a vzniku súkromného fondu jeho orgány, správu a hospodárenie s jeho majetkom, verejný register súkromných fondov, dohľad nad ich činnosťou, ich zrušenie a zánik, ako aj ochranu práv veriteľov zakladateľa a súkromného fondu, potomkov s povinným podielom a manžela zakladateľa pri vyčlenení majetku zo spoločného ímania manželov upravuje osobitný predpis. Odsek sedem. Ak osobitný predpis podľa odseku šesť neupravuje niektorú otázku, použijú sa ustanovenia tohto zákona o právnickych osobách, ak to povaha vecí nevylučuje. Nasledujúce eh úvodzovky hore, nasledujúce ustanovenia sa primerene prečísľujú. Bod 2. Za paragraf 1901 sa vkladá paragraf 1902, ktorý vrátane nadpisu znie úvodzovky dole. Paragraf 1902. Prechodné ustanovenie k súkromným fondom. Súkromný fond možno založiť až od dňa nadobudnutia účinnosti osobitného predpisu podľa paragrafu 292 odsek 6 úvodzovky hore. Nasledujúce ustanovenia sa primerane prečísľujú. A teraz eh napokon eh predstavím, zdôvodním a potom prednesiem tretí a posledný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Ten sa bude týkať niečoho, čo vám môže prísť eh trochu profuturo, ale čo je mimoriadne dôležité a na dôležitosti to bude nadobúdať, lebo budúcnosť nie, že je blízka, ale sa rúti priamo na nás. Reč bude o elektronickej osobe. Keď pred mnohými rokmi eh prišla prvýkrát do eh práva právnicka osoba, tak mnohí ľudia eh mali problém to prijať a porozumieť. Eh, pretože eh doposiaľ dovtedy boli nositeľmi práv alebo povinností iba ľudia, teda fyzické osoby. Právnicka osoba je však dnes už absolútne eh každodenný inštitút, ktorý nikoho nevyrušuje, ktorý potrebujeme a bez tohto eh inštitútu by sme nevedeli proste v civilizovanom svete vôbec fungovať. Každý chápe, že má povinnosti, že má ímanie, že má štatutárov, že má zakladateľov, že má nejaký majetok a nejaké orgány, že podľa povahy tej právnickej osoby, ktoré upravujú niektoré všeobecne, niektoré eh špeciálne právne normy, tak eh funguje táto právnicka osoba. No a dnes bude reč eh o elektronickej osobe. Eh teda týmto návrhom chceme zaviesť úzko obmedzenú majetkovú právnu subjektivitu sui generis pre výnimočné prípady systémov umelej inteligencie. Tento inštitút elektronickej osoby nezakladá plnú právnu osobnosť umelej inteligencie. samozrejme, ani jej nepriznáva ľudskú dôstojnosť, nejaké základné práva a slobody, osobnostné práva alebo postavenie porovnateľne s fyzickou osobou či právnickou osobou. Elektronická osoba je zákonom vytvoreným majetkovým centrom práv a povinností len v rozsahu určenom zákonom a zápisom v registri. Systém umelej inteligencie, ktorý takýto status nemá tak, ako to máme doposiaľ a ako to bude aj v budúcnosti, zostáva obyčajným právnym predmetom a jeho činnosť sa naďalej posudzuje podľa všeobecných pravidiel o automatizovanom systéme a podľa osobitných predpisov. Tento doplňujúci návrh otvára otvára riešenie do blízkej budúcnosti, ktorá sa, opakujem, ohromnou rýchlosťou vrúti na nás. rýchlejšie než eh samotní autori, zakladatelia, vlastníci a manažéri eh umelej inteligencie predpokladali ešte rok, dva dozadu. eh otvára riešenie pre potrebu pri presne vymedzených systémoch umelej inteligencie s určitou autonómiou umožniť obmedzenú majetkovú subjektivitu spojenú s registráciou, majetkom, poistením a zodpovednosťou konkrétnych ľudí alebo právnickych osôb. Navrhovaný režim má odloženú účinnosť do roku 1935 a musí rešpektovať európske právo aj ochranu poškodených. Napríklad smernica Európskeho Parlamentu a Rady Európskej únie 2024/2853 zahŕňa softvér a systémy umelej inteligencie do režimu zodpovednosti za chybné výrobky a zachováva zodpovednosť príslušných hospodárskych subjektov. Navrhovaná elektronická osoba preto nesmie oslabovať ani nahrádzať povinnosti a zodpovednosť podľa práva Európskej únie. Návrh obsahuje viacvrstvové ochranné mechanizmy, najmä oddelený majetok, povinné poistenie, ľudský dohľad nasadzujúceho subjektu, verejný register, objektívnu a solidárnu zodpovednosť zakladateľa a nasadzujúceho subjektu, zachovanie nárokov poškodených a zákaz obchádzania zákona. Účinnosť hmotnoprávnej úpravy sa navrhuje od 1. januára 2035. Odklad umožní vyhodnotiť aplikačnú praxópskeho rámca a pripraviť osobitný zákon, register, nezávislé overovanie, poistné krytie a mechanizmy ochrany veriteľov a poškodených. Autonómne systémy umelej inteligencie sú blízko. Autonómne pracujúci agenti umelej inteligencie sú už dnes realitou. či je to v oblasti eh logistiky, či je to v oblasti administrácie, či je to v oblasti kontaktu s klientami, prípravy zmlúv a podobných vecí podľa toho, na čo ten agent slúži. Hm. Avšak eh to, čo dnes poznáme pod vysoko eh efektívnymi a už nie tragikometckými modelmi spočiatku umelej inteligencie, ale ako pilotné LLM veľké jazykové moduly eh a ich agenti umelej inteligencie je nič doslova proti tomu alebo respektíve rádovo nižšie, ak eh nastúpi éra eh všeobecnej eh umelej inteligencii. AGI, ktorá dokáže rádovo eh kvalitnejšie vo väčšom objeme a rýchlejšie riešiť aj komplexné úlohy. Našim návrhom teda pripravujeme odpoveď na otázku, kto bude niesť zodpovednosť, keď autonómne konajúci systém zasiahne do majetku, podnikania alebo života človeka. Človek, ktorému vznikne škoda, potrebuje odpoveď na tri otázky. Potrebuje vedieť tri veci. Na koho sa môže obrátiť? z čoho dostane náhradu a či sa niekto nebude pred zodpovednosťou skrývať za zložitosť technológie. Trošku to zase zjednoduším na príkladoch. Dnes je to váš problém, keď použijete umelú inteligenciu, za ktorú si dokonca platíte a vy ju použijete v svojej práci, svojom podnikaní, eh, pre potreby svojho každodenného života, nesiete si zodpovednosť za toto. Ale keby ste použili napríklad, ja neviem, laserový nôž pri svojej práci a ten by nefungoval podľa deklarovaného návodu alebo eh účelu, tak samozrejme tam je jasne definovaná eh zodpovednosť výrobcu, predajcu, práva eh spotrebiteľa, kupujúceho a tak ďalej. A autonómne systémy umelej inteligencie budú pred nami otvárať takéto a väčšie otázky. Predstavte si modelovú situáciu z blízkej budúcnosti, z budúcnosti, ktorá už je dnes technicky dosiahnuteľná, ale práve právnoetické eh nezodpovedané otázky aj zodpovednosti brzdia, čo je možno aj dobré, možno nie. Je nasadenie vo väčšom meradle. Predstavte si tento príklad. Prevádzkovateľ využíva autonómny systém, ktorý v určených hraniciach objednáva služby, objednáva ceny a hospodári s vyčleneným rozpočtom. Pri spornej transakcii potrebujeme spoľahlivo zistiť, ktorý systém konal, v akej verzii, v akom rozsahu oprávnenia a kto zabezpečoval jeho dohľad. Alebo mediálne známejší príklad. Predstavte si autonómne vozidlá alebo roboty na doručovanie zásielok. pri svojej činnosti môže dôjsť k nehode, k zrážke vozidiel, k povedzme zraneniu nejakého chodca. A teraz eh predstavte si, že ten systém, ktorý riadil autonómne vozidlo alebo toho robota, by fungoval v režime elektronickej osoby. Poškodeného človeka by potom zaujímalo predovšetkým to, kto mu nahradí škodu. Podľa nášho návrhu by ju mohol požadovať aj od zakladateľa a prevádzkovateľa elektronickej osoby a k ochrane by prispievalo aj povinné poistenie elektronickej osoby. Nestačilo by teda odpovedať. Rozhodol to algoritmus. Obráťte sa naňho. Teraz prečítam eh tretí a posledný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Horeckého Igora Janskulíka k vládnemu návrhu zákona občiansky zákonník tlač 1312. Bod 1. Paragraf