Rozhovor u Petra Bureše

Poslance a šéfa strany pro Jindřícha Rajchla.

Ahoj.

>> Ahoj, Péťo.

Moc děkuju za pozvání a zdravím všechny diváky kanálu Budeš TV.

>> Jsem moc rád, že po čase se opět si našel chvilku a že si dneska můžeme popovídat a také projet otázky našich milých diváků.

Vážení přátelé, už teď pište do chatu, co vás zajímá, protože je to hodně, co se děje kolem nás.

Teď jsem někde zaslechl, člověče, že snad Petr Pavel, nevím proč, z nějakého důvodu, nepojede na ten svůj vysněný summit.

Nemohl by tam třeba dělat čtenářskou nebo fakt pro něj není žádná práce?

Ale mě to úplně, když to dneska definitivně vyběhlo, tak jsem si vzpomněl na ten film Járy Cimrmana „Ležící spící", kde je ten po mostě ten Cimrman a proti němu jde ten Zahajský, který hraje Emila Holuba, a ten Cimrman mu říká: „Zdravím tě, Emile. Tak co, letos zase do Afriky?" A ta manželka říká: „Doma bude. Už se narizoval dost."

Ano.

>> Mně přijde zvlášť v těch posledních týdnech, že Petr Pavel si udělal z prezidentství poněkud zážitkovou dovolenou.

Už jsme viděli, že fotil v Lemanu, vylezl na nějaký stožár, opravoval zdi v katedrále svatého Víta, teď fotil zase MotoGP, fotil se tam s Rossim, zachránil paraglidistu na poslední chvíli.

Já nevím, jestli mu zbývá nějaký čas na práci pro občany téhle země a nebo jestli opravdu teda to pojal, že vlastně takovým Čákem Norrisem na Pražském hradě pouze v šedovlastém provedení.

A mně to přijde vážně. Já už jsem to říkal včera v tom svém živém vysílání a musím to zopakovat.

Mně to přijde jako neuvěřitelně degradující chování vůči tomu postu nejvyššího ústavního činitele.

Já neznám jiného prezidenta, který by jezdil fotit Lemanu a jezdil prostě na všechny tyhlety události a lezl někde na stožáry a spouštěl se po lanech po katedrále svatého Víta.

Já jsem zastáncem toho, jak pojali tu prezidentskou roli Václav Klaus a Miloš Zeman jako intelektuální lídři České republiky.

S nimi jsme v mnoha věcech třeba nemuseli souhlasit a logicky já jsem třeba s Milošem Zemanem hodně nesouhlasil v oblasti covidu a tak dále, ale prostě oba dva ti prezidenti byli velmi respektuhodní a měli svoje jasné názory a zcela jednoznačně byli intelektuálními špičkami v České republice.

Nikdo nemohl zpochybnit jejich intelekt, jejich rozhled, jejich silné názory a tak dále.

A Petr Pavel mně přijde opravdu jako nějaká Česko hledá superstar nebo prostě jiná reality show, kdy fakticky tady média obdivují a úplně ho adorují až vlastně v takovém tom Kim Čong Unovském stylu. Já už jsem říkal, že už jenom čekám, kdy se objeví titulek.

Petr Pavel vystoupil před Pražský hrad a rozestoupila se mračna a oblohu zalilo slunce a duha rozeklonula se nad Prahou díky Petrovi Pavlovi.

Prostě ta nekritická adorace člověka, který fakticky nepřináší naší zemi vůbec nic pozitivního, to je něco, co je ostudou Pražského hradu, ostudou vůbec pozice nejvyššího ústavního činitele.

Já vždycky říkám, prezident nemá být ani tak politikem, ale má být intelektuálním a názorovým lídrem České republiky.

Má to být následování hodná osoba.

Já si nemyslím, že naše děti by měly být jako Petr Pavel.

Já si myslím, že by měly skutečně měřovat úplně jiným stylem a pro mě to prostě není vzor pro naše občany, pro naše děti.

Pro mě je to reklamní figura. Nic víc, nic míň.

A co se týče toho summitu v Ankaře, neustále se hovoří a už zase jedou kompetenční žaloby a podobný nesmysly.

Ale mně tam chybí úplně jeden pohled.

To tady možná říkám poprvé vůbec.

A to je pohled občana České republiky.

Co tam ten Petr Pavel by udělal tak zázračného, že by to mělo pozitivní vliv na život Jana Nováka z Havlíčkova Brodu?

Co tam dojedná jiného, než tam dojedná Andrej Babiš či Petr Macinka?

V čem bude ta jeho přidaná hodnota z pohledu našeho života, z pohledu života každého běžného občana v České republice?

Já se na politiku dívám jako na službu, na to, abych přispěl k tomu, aby život našich občanů v České republice byl bohatší, bezpečnější, svobodnější.

To je prostě moje snaha a chci, aby ty výsledky byly vidět v životě každého běžného občana.

Proto tady nechci ukrajinskou kriminalitu.

Proto tady nechci omezování svobody slova.

Proto nechci, aby nám diktovala nějaké předpisy Evropská unie a rozhodně nechci euro a podobný nesmysly.

A já prostě nevidím tam absolutně žádnou přidanou hodnotu ze strany toho Petra Pavla, kterou by on tam jaksi přinesl do toho summitu v Ankaře.

A když teda vyjdu z tohohle principu, z toho prismattu, tak přece tím dalším logickým krokem a logickou otázkou je, proč se tam chce za každou cenu dostat.

Co je ta jeho motivace?

Že on přece sám ví, že s Donaldem Trumpem má velmi chladné vztahy, řekl bych nejhorší vztahy vůbec ze všech prezidentů v Evropě.

Prohlásil o něm, že je odpudivá lidská bytost, že poškodil na to víc než Vladimír Putin.

No tak představa, že se s ním budou Američani bavit, je prostě směšná.

Naopak možná tam bude nějaké zdvořilostní pozdravení, ale to je tak všechno.

Jinak ho mají samozřejmě už nějak zapsaného.

Tak tedy proč?

Jo, to je ta otázka správná.

Proč ten Petr Pavel tak zoufale až s dětinskou umanutostí se snaží do toho summitu dostat?

Není ta odpověď na snadě, že prostě se tam snaží reprezentovat zájmy svých sponzorů, kteří samozřejmě pocházejí z toho zbrojerského prostředí? Ať si každý na to odpoví sám.

Já myslím, že ta logika je v tuhletu chvíli jasná a že když se prostě zeptáme „Quono, komu to prospěje, že tam Petr Pavel pojede?", občanům České republiky určitě ne.

Jeho sponzorům možná ano.

A když se zeptáme druhou optikou, optikou Occamovy břitvy, nejjednodušší vysvětlení bývá obvykle to správné, tak já tam nevidím prostě žádnou snahu o zastupování zájmů našich občanů a České republiky.

Já tam vidím jeho vlastní individuální umanutost, aby tam byl, aby se tam zase odprezentoval, nechal se tam nafotit, aby tam říkal, jak Česká republika neplní závazky a že bychom měli dávat těch 5 %, že bychom měli přispívat do muniční iniciativy našimi penězi našich daňových poplatníků, že bychom měli podporovat Ukrajinu, že by bylo super vytvořit možná spojenou evropskou armádu.

On se netají Spojenými státy evropskými, takže si myslím, že určitě bude i pro vytvoření společné evropské armády a všechny tyhlety věci, které prostě jsou proti zájmu většiny občanů České republiky.

Takže podle mého názoru se tam snaží o sebeprezentaci a o naplnění zájmů svých sponzorů.

Nic jiného já tam zatím nevidím a právě proto si myslím, že je dobře, když nepojede vůbec nikam.

>> Dobře, jsi tady tak naznačil, že nemůže soutěžit v intelektuálním měření s bývalými prezidenty. To jsi řekl velmi kulantně.

Druhák je pravdou, že zbrojarenská lobby a další kamarádi vytvořili Petra Pavla, ale teď mě dostal. Teď mi úplně vypadl koncept.

Ech, chtěl jsem tam nějakou, měl jsem na tebe právě otázku ještě ohledně tohodle, ale ech možná nechme to být, protože ech tady máme otázky od lidí a děj se vůle hlas lidu, hlas Boží.

Tak tady vezmu hned prvního, kterej se mi tady na mane.

A Martin Malma tady děkuju, díky za členství.

A Josef Sedláček, dobrý večer, pánové, posílá tady příspěvek.

Pane Reichel, často se zastáváte o ty klempíře. Jeho předvolební prohlášení, že SPD je zlo, jste si vysvětlil. Ech, díky za vaši práci.

Tak ech tvůj vztah s Oto Klempířem jinak tedy. Ono samozřejmě něco je, že ten člověk působí nějak v médiích. Ech, vy máte určitě jako šanci se líp poznat i jako lidsky normálně mimo kamery.

Ech, jak na tebe působí Ota Klempíř a jeho angažmá tedy na ministerstvu a tvůj názor tedy na něj a tady to tedy asi bylo nějaký předvolební, ale podle mě dost nešťastný jako vyhlášení.

E, tak tady je potřeba. Zaprvé, půjčil bych si to trumpovské. Když řekl tehdy, když se ho ptali, proč si vybral za viceprezidenta JDho Vance, který ho předtím kritizoval a říkal, že to je zlo a že to je skáza republikánské strany a že on je never trumper a nikdy nebude Trumpa podporovat.

A Trump, když se ho na to zeptali, tak na to odpověděl: „No, to mě neznal osobně. Pak mě poznal a zamiloval se do mě."

Ech, my jsme se s Oto Klempířem osobně neznali. E, myslím si, že když jsme se potkali v poslanecké sněmovně, tak jsme si všechny ty věci velmi rychle vyříkali. On pochopil, že já jsem člověk, který ech drží partu.

Na druhou stranu to mě nebrání vlastně některé věci kritizovat. Já jsem se otevřeně tehdy v předvolební kampani postavil proti dvěma vyhlášením. Tím prvním bylo, že právě SPD je zlo. To se mi nelíbilo.

Ale znova myslím si, že Ota potom viděl tu realitu a poznal ty lidi z toho klubu SPD, ty své další kolegy tam poslanecké, tak pochopil, že určitě žádné zlo nejsme a myslím, že dneska už by to neřekl.

A druhej ten výrok byl výrok, který mě velmi, velmi v tu chvíli nazlobil, a to byl výrok, kdy v XTV řekl, že radši by vládl s Fialou, což prostě pro mě bylo úplně děsné. Nad tím jsem opravdu velmi pozdvihl obočí.

E a jal jsem se to velmi tvrdě kritizovat. Tenkrát jsem proti tomu opravdu vystoupil jednoznačně, protože prostě já si nedovedu představit vládnout s Petrem Fialou a nemyslím si, že dneska to omílání nějakého komunismu třicet šest let zpátky, že to je to hlavní nebezpečí. Pro mě prostě to hlavní nebezpečí dneska na nás číhá z Bruselu a ne z toho, co bylo tady před rokem 1989.

Já odmítám vést minulé války. Já chci bojovat za českou suverenitu a pro mě prostě skutečně největší ohrožení budoucnosti České republiky v tuhle chvíli přichází z Bruselu. Pro mě ech to je největší nepřítel naší země.

Ta byrokratická struktura, která fakticky ničí evropskou ekonomiku, ničí naši bezpečnost díky té migraci. Ech Green Deal, že jo, to je absolutní skáza ech Evropy jako takové. Tat to chudneme díky tomu obrovským způsobem.

Takže já prostě nevidím, já vidím daleko dál. Já považuji za daleko větší nebezpečí ty strany z dříve pětičlenné koalice, dnes pětičlenné opozice, které servilně plní veškerá zadání, která z Bruselu přijdou, aniž by byli ochotni je jakýmkoliv způsobem podrobovat kritice a jakémukoliv uvažování, jestli je to vůbec pro nás dobré nebo ne.

Takže pro mě prostě, kdybych si měl vybrat, jestli vládnout se Staňkou nebo s Fialou, tak nebudu váhat vteřinu. Prostě já s Fialou nechci nic společného, vůbec nic. To je člověk, který tady čtyři roky ničil tuhle zemi.

Ech, takže tyhle výroky jsem jednoznačně kritizoval, ale ech, já jsem zase týmový hráč a v současné době, v momentě, kdy ech útočí ta opozice a všechny možné ty politické neziskovky, ať už se to jmenuje Člověk v tísni nebo Milion chvilek, všichni tihleti paraziti na nás prostě střílí ze všech stran, tak já to prostě beru tak, že se musím zastát. To prostě dneska je jiná realita.

Dneska opravdu hrajeme velmi tvrdou bitvu. Ech, a já musím říct za sebe, že já bych ji hrál ještě daleko tvrdším způsobem, než ji dneska hraje vláda. Pro mě prostě některé ty ústupky jsou nepochopitelné a těžko se s nimi smiřuji, takže se snažím, e, seč mi moje síly stačí, abych plnil to, co jsem lidem před volbami slíbil.

A když tady prostě se prosazují nějaké akceleační zóny na větrné elektrárny, tak já budu proti tomu. Když se tady prosazuje národní očkovací strategie, tak já budu tvrdě proti tomu.

E když se tady bavíme o tom, že ech ukrajinské děti se u nás velmi dobře adaptují, no tak musím se proti tomu vyjádřit, protože to prostě není pravda.

A znovu říkám, třeba mně obrovským způsobem vadí, že jsme prozatím, tedy vláda ustoupila z toho zákona, který já jsem napsal, ten návrh, a to je zákon o kontrole a registraci politických neziskovek financovaných ze zahraničí, protože je tady celá řada těch neziskovek, které prostě prosazují zájmy svých donorů a nikoliv zájmy této země.

A myslím si, že je správně, aby lidé tohle viděli, věděli a aby hlavně věděli, kde všude mají svoje prsty. To je totiž hlavní účel toho zákona, abychom viděli, že sedí ti lidé na ministerstvech, v různých poradních orgánech, v různých komisích, které rozhodují o rozdělování peněz, velmi často si ty peníze rozdělují sami pro sebe.

A já myslím, že prostě ten zákon je správný. Budu dál na něm trvat na jeho prosazování. Respektuju to, že vláda si řekla o nějaký čas, aby ho připravila za sebe, ale pokud prostě ten čas uplyne, tak já ten zákon předložím znovu a naopak jsem motivován k tomu, aby byl ještě přísnější, než jak jsem ho napsal, protože prostě jsem přesvědčen, že politické neziskovky nepatří vůbec ech do jakéhokoliv veřejného prostoru.

Prostě neziskovky jako takové se mají starat o sociální služby, e, pořádat sportovní akce, kulturní akce, mají ech se starat o myslivce a tak dále a tak dále. Pěstitele květin. Horská služba, to je všechno v pořádku, ale v politice mají fungovat politické strany a politická hnutí. To je prostě reálný souboj o hlasy voličů.

A jestliže někdo se snaží tu politiku ovlivňovat prostřednictvím politických neziskovek, tak fakticky švindluje, protože je to zbabělec, který se bojí do toho politického souboje jít. Je to zbabělec, který nemá vůbec odvahu na to, aby se účastnil těch voleb a řekl si jasný mandát od lidí, ale přesto se snaží vlastně prosazovat svoji agendu a zpochybňovat výsledky těch voleb, což je typicky právě Milion chvilek pro demokracii, e, a nebo Člověk v tísni.

Já myslím, že prostě je správně to lidem jasně říct, že to jsou, že to je mor, to je rakovina demokracie, protože ona fakt to jsou fakticky subjekty, které bez jakéhokoliv politického mandátu ovlivňují politiku v České republice. Oni nedostali ani jeden hlas, ani jeden jediný hlas, a tudíž nemají do toho co mluvit.

Ať si pan Minář založí politickou stranu, na kterou vybral 7 milionů, který si rozebral na platek svých kamarádů a nakonec žádnou tu politickou stranu ani nepostavil a ty peníze ani nevrátil.

Já jsem stavěl politickou stranu a stálo mě to nějakých 200 000 Kč, ne 7 milionů, tak nevím, kde ty peníze zmizely a ten člověk prostě zjistil, že nemá vůbec šanci se v tom politickém klání s námi utkat, tak prostě švindluje tímhletím způsobem.

A já myslím, že ten zákon by byl naprosto v pořádku.

Samozřejmě hned se to napadlo, že to je nějaký ruský zákon. Ten zákon platí v Austrálii, v Americe, ve Velké Británii, v Izraeli, tam ještě daleko přísnější než u nás. V Kanadě. Tak nevím, proč by nemohl platit prostě u nás, abychom si jasně vyložili karty, kdo je kdo.

Já jsem vyhlásil prostě válku politickým neziskovkám, protože je skutečně považuji za rakovinu naší demokracie a budu na tom trvat dál a nebudu ustupovat.

Takže jenom k té otázce. Ano, já samozřejmě budu hájit to, aby ta vláda mohla plnit svůj program, ale zároveň budu kritický v okamžiku, kdy vidím, že ten program neplní, protože my jsme od občanů dostali jasný mandát, my jsme jim něco slíbili a pro mě prostě dané slovo je Bible.

A pokud dneska někdo říká, vy jste ještě nesplnili to a to a to, ale to je dáno výsledkem těch voleb, jo? Kdyby prostě jsme neměli 15 poslanců, ale 80 poslanců nebo 101 poslanců, tak pak ať nám vyčítají lidi, že jsme něco nesplnili.

Ale pokud máme 15 poslanců, tak hold nemáme tak silné karty, abychom mohli přijít na vládu a říct: ne, my to uděláme takhle, basta. Nás to nezajímá, co vy si myslíte. Takhle se prostě ta hra nehraje.

Takže já se budu snažit být velmi lojální vůči tomu, když nás bude napadat opozice, média, politické neziskovky, kohokoliv. Já bráním ty lidi napříč spektrem. Bránil jsem lidi z ANO, bránil jsem motoristy, samozřejmě logicky svoje kolegy z SPD, ke kterým mám nejblíž, ale zároveň se netajím kritikou toho, že ty změny podle mě nejdou tak rychle a tak efektivně, jak si občané přáli a že v některých věcech prostě zbytečně ustupujeme.

Já prostě pro mě je nemyslitelný ustupovat tlaku Mikuláše Mináře nebo České televize nebo Seznam zpráv. Prostě nemyslitelný. Ať si píšou, co chtějí, ať si demonstrují každý týden na té Letné nebo každý den, ať se tam scházejí. Já jim to přeju, ať si tam dělají happeningy. Zpívají se tam s Tomášem Klusem nebo s Ivanem Trojanem. Bude to krásný, určitě pro ně kulturní zážitek.

Ale oni nedostali ani jeden hlas. My jsme je dostali a dostali jsme je na nějaké předvolební sliby. A proto je nejenom naše právo, ale naše povinnost. Naše povinnost ty sliby plnit.

A proto budu kritický i vůči vládě v případě, že ty sliby prostě neplníme, když jsme se k nim zavázali.

Není to tak dlouho, co byla jmenována nebo zvolená nová ombudsmanka.

>> Eh, co ty si o ní myslíš?

Tak, teď předvádí se támhle u České televize. Eh, co to říká? A jako víš, pro mě tydle signály jsou dost jako nejednoznačný. Takhle to řeknu velice decentně.

Eh, jak si to mám jako vysvětlit, co to je?

>> No, tak tady to je právě jedna z těch oblastí, kde musím být jaksi extrémně kritický. Eh, podle mého názoru ombudsman by se absolutně neměl plést do politických otázek. Absolutně.

To je hned selhání vlastně v prvním okamžiku, kdy ona nastoupila do své funkce. Ombudsman je tady na to, aby hájil práva občanů – práva občanů, kteří v rámci nějakého kontaktu se státní správou. Protože logicky těch kontaktů jsou statisíce a miliony, takže se tam vyskytnou chyby a často i pochybení, která jsou úmyslná. A ombudsman je tady na to, aby bránil práva jednotlivých občanů naší země.

Pokud ombudsman vstoupí do politického boje tím, že se postaví na stranu České televize, a ani ne České televize, to se prostě celá ta vlivová skupina, která se snaží udržet si tenhle hlavní propagandistický bruselský kanál v běhu, tak to je podle mě brutální selhání. Brutální selhání.

A já teda musím říct, že pro mě je to obrovské zklamání a budu k tomu velmi, velmi kritický, protože prostě je to absolutní chyba její, kdy ona nepochopila svoji roli. Ta není tady proto, aby hrála politické hry. Ta je tady o to, aby se starala o lidi, kterým bylo nějakým způsobem ukřivděno v kontaktu se státní správou. Těch případů jsou tisíce. Já to vidím dnes denně. Ti lidé se na mě obracejí. Já se snažím jim pomáhat, byť samozřejmě v nějakém svém omezeném ranku jednoho člena ze dvočlenné komory, ale prostě jakmile se ombudsmanka jde postavit na demonstraci za Českou televizí, tak je to pro mě úplný lapsus. To se nedá jinak nazvat.

>> No, ona si to spletla, spíš s tím politickým aktivismem, než s nějakou prací.

>> Ale to není funkce. Tak zase jo. Tak neměla kandidovat na ombudsmanku. Měla prostě v tu chvíli přijít a říct: podívejte se, já tady chci hájit zájmy České televize nebo opozice nebo kohokoliv dalšího. A měla se tam prostě postavit zase – vždyť každý má právo vstoupit do politické strany, ucházet se o ten mandát a pak může jaksi tady řešit a ovlivňovat politiku.

Ale tohleto, znova říkám – to je, si s dovolením teda teď chvíli jenom řeknu, trošku právní stanovisko k tomu, co předvádí Česká televize.

>> Mhm.

Ta stávka je za mě protiprávní těch zaměstnanců, protože oni mají svůj kodex. A když se podíváš do článku 23, odstavec 4, tak ten říká, že Česká televize nesmí zneužívat svého vysílání pro prosazování institucionálních zájmů. Snaha o financování – respektive prosazování vlastního modelu financování, preferovaného jimi preferovaného modelu financování – je zcela jednoznačně institucionální zájem.

To není zájem těch zaměstnanců, že jdou protestovat proti tomu, že mají nízké platy nebo že je tam někdo nutí pracovat přes čas nebo že mají nějaké špatné podmínky. Ne. To je institucionální zájem České televize a oni to mají ve svém kodexu zapovězeno. A dokonce ten kodex říká, že porušení této povinnosti je vlastně závažným porušením pracovní kázně a fakticky to může být i výpovědním důvodem.

Ale pro mě prostě to, že Česká televize vlastně stávkuje, nebo zaměstnanci stávkují za způsob financování té instituce, je prostě vložení se do politického boje. Oni udělali demonstraci před Českou televizí, kde prostě byli miliony chvějící se a všechna ta pěti opozice a fakticky se tady spojila opozice s tou Českou televizí k tomu, aby si udrželi vlastně alespoň jaký taký z monopol či části diváků na šíření probruselské a proukrajinské propagandy.

Ta televize nedělá nic jiného. Nemá prostě s objektivitou – zejména tedy aby nebyl nespravedlivý – zejména tedy zpravodajství a publicistika nemá s objektivitou nic společného.

Pro mě ten správný model financování České televize je ještě jiný, než prosazuje vláda. Já se tím netajím, říkám to neustále a trvale a konzistentně.

Já jsem pro zavedení dobrovolných koncesionářských poplatků, ne povinných, ne ze zákona. Ať si tu českou televizi platí ten, kdo se chce na ní dívat.

To má hned několik výhod. Za prvé: politici ztrácejí jakoukoliv kontrolu nad Českou televizí. Nemůžete určovat — my nemůžeme v tu chvíli určovat výšku koncesionářských poplatků, protože každý může zaplatit kolik chce. My nemůžeme určovat, kolik na to dáme ze státního rozpočtu. To znamená, politici ztrácejí jakoukoliv kontrolu nad Českou televizí a ta je v tu chvíli absolutně nezávislá.

Za druhé: v tu chvíli ta Česká televize musí začít bojovat o co největší počet diváků. To znamená, že už nemůže vysílat jenom pro tu bruselskou partičku těch lidí, kteří tady prostě prosazují to euroliberální směřování České republiky. Ona vysílá jenom pro ně, jenom pro ně, jenom pro ně, ale musí se snažit zaujmout i další část publika, aby od nich získala prostředky na to financování.

Pak může mít rozpočet třeba 50 miliard, 100 miliard. Já jim to budu přát, když budou vysílat tak, jak mají, a vyberou ty peníze od lidí, kteří na to dobrovolně přispějí. Ať mají rozpočet jaký chtějí.

A já už jsem to říkal za sebe. Až bude v reportérech ČT Markéta Dobiášová a Thomas Paukner, který poukazuje na ty kauzy spojené s hnutím STAN — neuvěřitelná korupce, která se tam rozmáhala — až tam bude Paukner a Dobiášová, až debaty bude moderovat Radim Panenka nebo Pavel Štrunc. Radim Panenka z Parlamentních listů — skvělý novinář, jeden z nejvzdělanějších novinářů vůbec na naší scéně. Nebo Pavel Štrunc, který má skvělý přehled. Umí to na Echo 24, má skvělé sledovanosti. Až bude v politické události komentovat Thomas Kuridakis nebo Marek Stoniš, tak já budu první, kdo si tu televizi zaplatí. Já budu první, kdo si ji rád zaplatí.

Ale abych sledoval v reportérech ČT pana Moláčka, který jaksi vidí jenom kauzy vládních politiků; abych sledoval politické komentátory typu pana Pehého, který tam jednoznačně prosazuje svoje zadání, které má od svých loutkovodičů; abych tam sledoval debaty moderované panem Řezničkem, které jsou jednostranně vedeny v jednom jediném směru; abych se díval na debaty o Robertu Ficovi, kde sedí šest lidí, kteří politice vůbec nerozumí, v čele s Ivou Pazderkovou, která si tam plácá nějaké své řeči — tak za to já platit nebudu. Za to já prostě nechci to platit ani ze svých daní, ze státního rozpočtu nechci.

Prostě pro mě jediné správné řešení jsou dobrovolné koncesionářské poplatky.

V momentě, kdy tohle zavedeme, v tu chvíli to vedení České televize bude muset oslovit tu Markétu Dobiášovou, toho Thomase Pauknera, nabídnout jim dobrou výplatu, dobré podmínky, aby jim tam přišli. Protože prostě budou vědět, že jim ty diváky přitáhnou.

V tu chvíli oni budou muset oslovit toho Kuridakise, toho Stonishe a další, aby se na to dívali i lidé z toho našeho názorového spektra, aby jim za to zaplatili.

A to je podle mého názoru nejlepší cesta, jak ozdravit Českou televizi a udělat z ní skutečné nezávislé objektivní médium. Jiná cesta podle mého názoru neexistuje.

Takže já budu dál prosazovat zcela jednoznačně koncepci dobrovolných koncesionářských poplatků. Ať nás ta Česká televize přesvědčí, že nám nabízí takový produkt, za který si my sami chceme zaplatit.

>> Slyšíme se, jo?

>> Ano, ano, ano.

>> Dobrý.

Každopádně, na té dobrovolné bázi funguje — funguje většina alternativky, jak myslím si, téměř všichni.

>> Ale na tom funguje přece i Nova, i Prima. Jak mi někdo říká: „No, ale Česká televize má závazky a dlouhodobé závazky." No, Nova a Prima mají taky. A musí si na sebe vydělat. Žádné koncesionářské poplatky nemají.

Prostě, když zítra Nova nebo Prima ztratí sledovanost, dostanou méně peněz z reklamy. Taky prostě budou muset škrtat, budou muset propouštět zaměstnance, budou muset omezit nějak svoji produkci, svoji tvorbu. Prostě, vždyť to je normální.

Prostě ta televize nám musí ukázat, že se chceme na ni dívat. A ne, že si zajistí zákonem, že to musíme platit my všichni. Že se tam budu dívat opravdu na ty lidi, kteří prosazují jeden jediný názorový proud, jasnou propagandu, lžou tam od rána do večera. A já ještě jim za to budu platit. No tak to pardon.

Prostě pro mě je tenhleten model nepřijatelný. Já to budu říkat naprosto otevřeně, naprosto jasně. Ta stávka je podle mého názoru nelegální. Je mimo etický kodex České televize. A z mého pohledu prostě by to nejlepší řešení bylo skutečně postavené na tom, že bychom zavedli ty dobrovolné koncesionářské poplatky, aby ta televize musela se snažit nabízet obsah i nám, kteří na ní momentálně nemají důvod koukat.

Protože já nemám důvod si zapnout českou televizi. Jediný — pro mě třeba Prima dělá daleko lepší zpravodajství. Má pětinu zaměstnanců a dělá výrazně lepší zpravodajství než Česká televize. Koneckonců dostala teď ocenění za nejdůvěryhodnější zpravodajství ze všech televizí. Zcela oprávněně.

Ta Prima dělá prostě nejlepší práci. Mají krásná moderní studia. To, když přijdeš na Kavčí hory, tak si myslíš, že ses vrátil do sedmdesátých let. Prima má krásné prostory, má to prostě udělaný atraktivně. Má tam skvělé moderátory a tak dále. A koneckonců, podívej se na to, co nám ukázal trh.

Kdyby — a ještě udělám malou odbočku — představ si, když Tucker Carlson odešel z Fox News a založil si svůj vlastní kanál, svoji vlastní talk show. Tak dneska vydělává víc, než vydělával tam. Má miliony sledujících. Všichni prostě jsou zvědaví na to, co řekne Tucker Carlson.

A teď se podívej, jak dopadli ti slavní zaměstnanci, ti slavní reportéři České televize. Marek Wolner píše propagandistický plátek, který skoro nikdo nečte. Forum 24. Nora Friedrichová dělá nějakou svojí talk show, kterou sleduje asi 1000 lidí. A prostě úplně zoufale se snaží vytahovat nějaké rádoby skandály, ale to je úroveň čtvrté cenové skupiny.

Zuzana Černá byla v reportérech ČT, slavná investigativní novinářka. Dneska má takový miniprojektík, na který se dívá asi 50 lidí. Vždyť to ukázali, že oni na to nemají. Že oni bez toho zázemí té České televize, bez těch povinných koncesionářských poplatků, nejsou schopni se prosadit na tom trhu.

Nikdo z nich dneska nemá super podcast, jako má Tucker Carlson. Nikdo se na něj nedívá, nikoho nezajímají. Protože oni ten obsah neumějí. Kdyby to uměli jako ten Tucker Carlson, tak dneska má Nora Friedrichová 100 000 předplatitelů. Nemá, protože prostě nikoho nezajímá. Je to špatná novinářka, je to aktivistka.

Jo, já jsem jí teď řekl asi několikrát na půdě poslanecké sněmovny. Pořád za mnou běhala s těmi brýlema, se kterýma natáčí.

Já jsem řekl: „Já se s váma nebudu bavit." No, vy jste pro mě aktivistka, vy nejste novinářka, vy jste žumpa, já se s váma nebudu bavit.

Pro mě prostě, když jsem viděl reportáž, kde naháněla Filipa Turka po sněmovní ulici a dělala si tam legraci, že tam jde nějaká paní v turbanu a neví, že to je Berenika Peštová, která momentálně absolvuje nějakou léčbu, která je prostě jaksi velmi, velmi zásadní, a ona si tam dělá – hahaha – to je nějaká paní v turbanu. Tak to je prostě – to už je – to je kanál.

To je normálně čistý kanál. Než to je pátá cenová skupina, to nejhorší.

Takže oni vlastně nám ukázali – ti bývalí zaměstnanci – ty velké hvězdy v uvozovkách České televize, že nejsou schopni si sami vybudovat svoji vlastní pozornost. Podívej se na Pauknera. Podívej se na Dobiášovou, podívej se na Pavla Štrunce, podívej se na Marka Stoniše v deníku. To podívej se na sebe sám, kolik máš sledujících. Vždyť ty seš lepší než oni všichni.