Senátní demolice Anthony Fauciho nás opět posunula o kousek blíž k pravdě o covidovém podvodu.

Krásný dobrý podvečer, dámy a pánové.

Velmi vás zdravím v tradičním čase u svého nedělního živého vysílání a musím říct, že tentokrát bude opravdu velmi bohaté na extrémně zajímavé informace.

Tento týden se staly hned tři významné události, které zásadním způsobem posunují vnímání veřejnosti u třech klíčových témat.

Jedním z nich je samozřejmě migrace do Evropy, spíše tedy správně řečeno invaze ze strany afrických štváčů a jak tomu někdo říká lékařů a inženýrů.

Druhý ten problém je samozřejmě covid a odhalování pravdy o tomhle monstrózním podvodu, největším podvodu 21. století, který bohužel stál životy desítek tisíc lidí v České republice a miliony na celém světě.

V neposlední řadě je to o svobodě názorového projevu a o tom, jak hystericky zareagovala mainstreamová média na rozhodnutí Petra Macinky neudělit akreditaci Zdislavě Pokorné z deníku N na svou tiskovou konferenci.

Já myslím, že opravdu nebudete zklamáni, pokud dnes se mnou strávíte tu zhruba hodinku, protože ty informace, které vám řeknu, jsou podle mého názoru naprosto klíčové.

Některé zazněly, některé ještě nikdy a některé už byly tak trošku zaváty prachem a pozapomenuty a je dobré si je zase znovu připomenout po těch letech, ať už z hlediska covidu nebo z hlediska začátku vojenského konfliktu na Ukrajině.

Tak se prosím pohlédněte, usaďte a pojďme na to.

Budu moc rád, když budete dnes tohle video sdílet.

Vyberte si jakoukoliv pasáž, kterou budete chtít, ale každopádně jakékoliv sdílení je pro mě velmi hodnotné, pro nás, pro všechny, protože si myslím, že čím více lidí se dostane k těm informacím, které jim český mainstream prostě jednoduše neřekne, zamlčí, tají nebo je dokonce překrucuje, tak tím blíže budeme k tomu našemu společnému cíli, kterým je bezpečná a suverénní, spokojená, šťastná, bohatá země.

A to bohužel v tuto chvíli Česká republika z velké části není.

A to právě kvůli tomu, že jsme se odklonili od pravdy a že jsme uvěřili lhářům.

Takže ještě jednou děkuji vám za vaši pozornost, za to, že tady jste, a jsem velmi vděčný za každé sdílení tohoto videa jakoukoliv formou, nebo třeba jen jedné jeho pasáže.

Ještě než se dostanu k těm třem klíčovým tématům, tak bych se chtěl krátce vrátit k mé debatě s Janem Grochem, předsedou KDU ČSL, kterou odvysílala CNN Prima News v úterý ve 22:00.

Za sebe musím říct, že jsem podle mého názoru slabšího protivníka ještě v debatě nepotkal.

Je to až neuvěřitelné, že to řeknu, ale je to tak.

On je horší než Jan Jakub.

On je opravdu horší.

To byl prostě čistý amatériismus od nonverbálního projevu, kdy jenom schovával neustále obličej do dlaní, což je jasná známka toho, že prohráváte, že jste prostě zoufalí z toho svého výkonu, až po ty nálepky a výkřiky bez jakýchkoliv konkrétních argumentů, kdy jenom ze sebe vydával ty populistické fráze typu agrobaroni a někdo si za elektřinu vyhřívá bazény, případně že to, co říkám, je ubohost, bez jakýchkoliv samozřejmě věcných argumentů.

Tak my jsme si vyjasnili už dvě věci v průběhu tohoto týdne na Facebooku.

Zaprvé jsem publikoval zprávu České národní banky, která zcela jednoznačně říká, že převzetí poplatku za obnovitelné zdroje energie bylo hlavním faktorem, který způsobil nízkou inflaci v České republice, že se nám inflace zpomalila až na 1,4 % meziročně.

To říká Česká národní banka.

Pan Grolich to nechápe.

Pan Grolich je schopen ve studiu několik minut obhajovat, že pokud ty poplatky převezme na sebe stát, tak se vůbec nic nestane.

Jenom tedy zaplatíme tu elektřinu těm, kdo si vyhřívají ty bazény.

Samozřejmě to je úplně fatální nepochopení ekonomického modelu, kdy cena elektřiny jakožto základního nákladového vstupu je určujícím faktorem nákladové inflace v České republice.

To je naprosto jednoznačný fakt, který nelze popřít.

Žádný ekonom na světě, kromě pana Grolicha a úplných idiotů, nemůže tvrdit cokoliv jiného, protože prostě tak to je.

To není o tom, že vy zaplatíte na té elektřině na účtu míň a potom stát zaplatí víc.

To je o tom, že když se například potravina dostane na jakýkoliv trh, na regál vašeho obchodu, tak tu cenu elektřiny musí do té ceny promítnout zemědělec, který ji pěstuje, zpracovatel, který tu potravinu dává do nějaké formy, která se potom na tom pultu objeví, distributor, dodavatel, který přiveze do toho regálu, a samozřejmě ten samotný obchod, který tu potravinu prodává. Všichni tam musejí ten poplatek za ty obnovitelné zdroje do toho promítnout.

To je ta nákladová inflace.

A že to nechápe předseda lidovců, tak to je něco fantastického.

A musím říct, že za mě je ještě horší situace, kdy on hájí více peněz na zbrojení než pro zemědělce, předseda lidové strany.

To je prostě jenom ukázka, jak ta opozice je naprosto bezzubá, jak všichni opakují to samé.

Více peněz na zbraně, roztleskávají Petra Pavla, roztleskávají Ukrajinu a úplně opustili ty svoje tradiční voličské skupiny.

Kde jsou křesťané, vážení příznivci lidové strany?

Vždyť vy už s křesťanskou morálkou, s křesťanskou etikou nemáte vůbec nic společného.

Kde jsou ti tradiční voliči lidovců, zemědělci, kterým dnes pan Grolich říká, že by jim ty peníze navíc nedal a že by je radši dal na zbrojení a poslal ty peníze možná někam na Ukrajinu?

To je absolutní zoufalost.

Samozřejmě, co se týče dávek s Ukrajinci, to bylo, musím říct, úplně nejvtipnější, když on tam říkal, že to, co jsem předvedl, byla ubohost.

A následně moji grafici připravili perfektní video, které nastříhali ty články a různé reportáže, kde přímo policie říká, že je to špička ledovce, tak jak jsem to říkal ve studiu já. Tak asi podle pana Grolicha policie je úbohá.

Policie České republiky, která sama tyto trestné činy stíhá, která sama říká, že je to pouze špička ledovce, to zneužívání sociálních dávek Ukrajinci, že pouze je špičkou ledovce to, co odhalila z hlediska té dotační turistiky nebo dávkové turistiky, kterou tady Ukrajinci pořádají.

Tak pravděpodobně podle pana Grolicha, podle předsedy KDU ČSL, jsou policisté ubozí.

Přeberte si to sami.

Ale proč to říkám?

Protože jsem chtěl ještě tu třetí věc, která je naprosto zásadní, a to jsou náklady na ty Ukrajince.

Víte, já už několik let tady říkám, že ta tabulka, kterou publikuje Ministerstvo práce a sociálních věcí ještě od dob pana Jurečky, je tabulkou falešnou, protože vychází z naprosto pokřivené metodiky.

Ona totiž na stranu příjmů z hlediska těch Ukrajinců dává úplně všechno: daně z příjmu, DPH, spotřební daně, zdravotní pojištění, sociální pojištění, úplně všechno, co ti Ukrajinci tady platí.

Přičemž něco z toho jsou dokonce jenom odhady.

Logicky u spotřební daně nebo DPH prostě nemáte šanci dopočítat, kolik z nich zaplatili Ukrajinci a kolik z nich občané České republiky.

To prostě nejde.

To je jenom čistý odhad přes prst.

Ale na straně výdajové jsou pouze a jenom přímé dávky, které těm Ukrajincům vyplácíme.

Nejsou tam náklady právě na ty zdravotnické služby, které oni čerpají.

Nejsou tam náklady na platy učitelů, na platy lékařů, na platy soudců, policistů, hasičů, cestářů, na platy všech těchto lidí.

A já jsem velmi rád, že tam Jan Grolich použil ten argument, který je naprosto tristní a ukazuje na neuvěřitelnou falešnost té opozice, kdy řekl: copak jsme kvůli těm Ukrajincům museli přijmout více lékařů nebo více učitelů?

Já vám dám jednoduchý příklad, úplně jednoduchý příklad.

Představte si, že bydlíte v bytovém domě s devíti dalšími nájemníky. Máte náklady na úklid, ostrahu, máte náklady na výtah, máte spoustu dalších nákladů, které s tím souvisí a které prostě musíte platit, abyste tam bydlet mohli.

A přistěhuje se k vám desátý nájemník, i Ukrajinci samozřejmě.

A oni řeknou: „My vám zaplatíme nájem za to, že bydlíme, ale už vám nedáme ani korunu na tyto náklady." S argumentem, že vy jste museli přijmout nějakou novou ostrahu. Ne, pořád tady je jenom ten jeden člověk, co tady chrání ten objekt. Vy jste museli najmout nového zahradníka. Vy jste museli přijmout nové uklízece, nebo jste museli platit víc za výtah, nebo jste postavili nový výtah kvůli nám?

Vždyť používáme ten samý výtah, který jste tady měli. Tak proč po nás ty peníze chcete?

„No, protože ty služby využíváte, drazí Ukrajinci. Protože ty služby prostě využíváte. Nemůžete prostě to brát tak, že už jsme tady měli učitele, měli lékaře, měli soudce, měli policisty, takže prostě to budeme dál platit a vy to budete jenom využívat a nebudete za to platit vůbec nic."

Tohle je naprosto nejfalešnější argument, který neustále ta opozice používá při tom svém tvrzení, jak se nám tady ukrajinští migranti vyplatí.

Včera jsem dával článek, že na Tachovsku mají obrovský problém, protože tam mají velké množství, velkou koncentraci ukrajinských pracovníků. Jak můžou mít problém, když se vyplatí? Jak můžou mít problém? Vždyť by měli na Tachovsku jásat. Měli by říkat: „To je fantazie. My tady máme prostě spoustu nových lidí, kteří sem přišli pracovat, platit daně. Máme se tady úplně báječně díky nim."

Tak z čeho mají problém? Z čeho má problém plzeňská policie, která dnes a denně zasahuje proti ukrajinským rváčům, kteří tam předvádějí neuvěřitelné tornádo den co den u těch svých ubytoven a u různých hospod? Vždyť by měli být nadšení, vždyť je to přínos.

Vy, ta matematika je jednoduchá. V současné době pracuje zhruba 60 procent podle oficiálních statistik. Těžko říct, kolik jich pracuje jenom na papíři, ale budiž. Podle oficiálních statistik pracuje 60 procent Ukrajinců v České republice, kteří sem přišli po roce 2022. Zhruba 20 procent jsou děti a tedy nějakých 20 procent nepracuje. Samozřejmě 20 procent dětí a senioři, takže zhruba 20 procent nepracuje.

Dovedete si představit, že by náš stát profitoval a byl v plusu, kdybychom měli 20procentní nezaměstnanost?

Takže, pane Grodichu, dostudujte si ta čísla. Já budu rád, když přestanete lhát lidem, protože samozřejmě Ekonomický institut v Kýlu, který používá metodiku OECD, uznávanou metodiku OECD, která právě odhaduje ty náklady na tu péči o migranty, včetně těch platů těch jednotlivých skupin a těch jednotlivých profesí státních zaměstnanců, které by měly být hrazeny samozřejmě z toho, co sem ti Ukrajinci přijdou, respektive by měli být započteni do nákladů na ty Ukrajince.

A stejně tak New York Times se shodují na stejném čísle, a to bylo číslo zhruba k loňskému roku, kdy naposledy je publikovali nějakých 250 miliard Kč. Tady zhruba nějakých třikrát a čtyřikrát víc, než co reportovalo naše ministerstvo práce a sociálních věcí.

Nevím, jak vy, jestli věříte víc Jurečkovi nebo respektovaným ekonomům z mezinárodního ekonomického institutu v Kýlu. Já tedy věřím víc těmto ekonomům a víc New York Times, protože oni nemají důvod lhát.

Jurečka má nejenom důvod lhát, ale Jurečka nám také ukázal, že už několikrát lhal naprosto do očí celému národu, zejména ten den střelby na filozofické fakultě. Pokud lže o tomhle, věřte mi, že mu nedělá nejmenší problém lhát o těch Ukrajincích.

Takže ne, nejsou přínosem pro Českou republiku a mně obrovsky vadí ta faleš, se kterou komunikujeme s našimi občany.

Proč ti politici neřeknou: „Ti Ukrajinci potřebují pomoc, my jsme rádi, že jim pomáháte z vašich peněz, že na to doplácíte, že jste obětovali část svých peněz na to, abyste pomohli Ukrajincům."

Pak by to bylo daleko férovější. Řada lidí by stále samozřejmě měla obrovský problém s tím, jak se tady Ukrajinci chování. Velká část z nich, ti kteří, zejména ti, kteří přišli po roce 2022, ale aspoň by měli pocit z toho, že s nimi politici hrají férovou hru.

Ale ti lidé nejsou hloupí, pane Grodichu, a vy ostatní, pěti opoziční klauni. Ti lidé nejsou hloupí. Oni to vědí. Oni to vidí každý jeden den a vy je obelháváte, a tím, že je obelháváte, tak ztrácíte tu důvěru a prohrajete příští volby ještě významněji, než jste je prohráli tentokrát.

To je naprosto jasný fakt, protože lidé mají rádi, když se s nimi jedná na rovinu bez jakýchkoliv kolébačů.

Takže pro mě osobně musím říct, že skutečně to byl zatím nejslabší protivník, se kterým jsem se kdy v debatě utkal.

Zítra budu ve 22:00 se Samuelem Volpem z Pirátů, což je významně inteligentnější člověk, to musím přiznat. Takže se na to těším.

Na druhou stranu je to pirát. Ale každopádně, jestli tedy na jižní Moravě vám opravdu nevadí, že máte za hejtmana naprostého ekonomického analfabeta a notorického lháře, mně by to vadilo.

Zkuste zvolit někoho jiného, kohokoliv. Ideálně nás, ale každý je lepší než Grolich. To vám můžu tady slíbit.

Pojďme na Ceutu.

Úplně mě baví, jak jsou všichni šokováni tím, co se v současné době děje v Ceutě, jaká invaze tam proběhla z hlediska těch marocských, převážně marocských migrantů, kteří fakticky vzali Ceutu útokem.

Do 80 tisíc oblastí vzniklo nějakých 50 tisíc migrantů. No, to je šílená přece porce.

A tohle jsou ale přece věci, které známe z Lampedúzy, z Lesbosu, z dalších prostě míst, kam ti migranti velmi často podobným způsobem ty invaze páchají. Tentokrát to bylo jenom ve větším množství.

Ti, kteří přece na tenhle problém se dívají realistickýma očima, tak tohle už dávno viděli.

To, co se děje, to není vůbec žádná migrace, to není žádné doplňování lidských zásob, jak to měla na mysli paní Merkelová. To je čistá invaze. To je občanská válka, to je útok ze strany afrických migrantů na evropský kontinent. To se nedá jinak nazvat, přátelé.

Vždy to přece všichni vidíme. Oni nás tady straší Putinem a my jsme prostě zabírání z druhé strany od úplně jiných lidí, kteří mají naprosto jiné morální a etické principy vyznávají, než vyznáváme my. A my chceme v tomhle dál pokračovat.

Podívejte se, realita je jednoduchá a to, co vyplývá z té Ceuty v tuto chvíli, je několik zcela zřejmých východisek.

Zaprvé: mainstream nám řekl od rána do večera.

V sobotu Česká televize vydávala zprávu, nebo v pátek ještě večer, že situace v Ceutě se uklidnila a většina marockich migrantů se vrátila zpět.

Není to pravda.

Čistá lež, jak tam komunikuju s lidma, kteří tam jsou. Čistá lež. Absolutní lež. Prostě nás tady obelhávají úplně, úplně bezkrupulózně.

Druhý fakt: Společná migrační evropská politika je chyba. Nesmysl, fantazie Fata Morgána, kterou musíme okamžitě odmítnout a opustit. Nechci, aby migrační politiku určoval Brusel.

Je na čase, abychom si jasně řekli, že své hranice musíme strážit my sami, že azylovou politiku v České republice si budeme určovat my sami. Že migrační pakt je totální zlo, o kterém nemůžeme ani na vteřinu uvažovat.

Vít Rakušan jej podepsal. Tehdy Rakušan odsouhlasil v době, kdy Poláci a Maďaři byli proti a kdy slovenská vláda – kdy tam ještě nebyl Fico – se zdržela. Dokonce to byla ještě ta liberalistická vláda, která tam byla na Slovensku, tak se zdržela. Ani ta nehlasovala pro. Jenom Rakušan v tu chvíli ten migrační pakt odsouhlasil.

Dneska tvrdí, že je považován za jezdce proti migraci. Tak určitě, Vítko, určitě. Asi tak stejně jako si vede bezvadně v kauze dozimetr.

Prostě realita je taková, že migrační pakt nám jednoznačně diktuje, že část těchto lidí včetně těch z těchto Ceuty bude prostě redistribuována po celé Evropě, včetně České republiky. To je nepopiratelná skutečnost.

Chcete to, co tam dneska v té Ceutě bylo, aby se ocitlo v České republice?

Víte, první zpráva o migraci bude vyhotovena 15. října příštího roku a v tu chvíli bude Vysoká komise pro migraci, která je přidružená k Evropské komisi, zpracovávat takovou obrovskou zprávu o tom, jak to vypadá s migrací v Evropě, a bude definovat země, které jsou pod takzvaným migračním tlakem. Z těchto zemí bude redistribuovat ty uprchlíky. Uprchlíky v uvozovkách. Samozřejmě jsou to ekonomičtí migranti a velmi často kriminálníci do zemí, které pod tím migračním tlakem nejsou.

Dnes vás opozice a mainstreamová média chlácholí tím, že my máme výjimku, protože jsme se postarali o Ukrajince. Takže na nás se to nevztahuje. Zatím ne. Eh, na Slovensko už ano, byť tam byla velmi malá část přidělená těch migrantů a Fico řekl, že to radši vyplatí, než aby přijmul jednoho jediného z nich.

A do Maďarska, kteří odmítli tu ukrajinskou migraci, tak jim Evropská komise už přidělila neskutečné množství 20 000 migrantů, které musí přijmout, anebo zaplatit ze svých daní 10 miliard Kč v přepočtu do společné evropské kasičky.

Takže opravdu chcete, abychom za rok stáli před rozhodnutím, jestli převezmeme a přijmeme 30 000 těchto lidí, které teď vidíte v té Ceutě, 30 000 do České republiky, anebo jestli za každého z nich zaplatíme 500 000 Kč?

Přátelé, to je roční průměrná mzda. Zhruba jeden člověk v České republice bude celý rok pracovat na tom, abychom mohli se vyplatit, mohli vyplatit to výpalné a nevzali tyhlety agresory sem do České republiky. Jeden člověk bude pracovat celý rok jenom na to, abychom takového chirurga nebo inženýra nebo co to je nepřijali do České republiky.

Nepřipadá vám to jako čisté vytírání?

Opozičníci vám budou říkat, že tam je ještě třetí varianta, takzvaná alternativní solidarita, tedy materiální pomoc právě tomu státu, který je pod tím migračním tlakem. Ale už vám neříkají B. Tato třetí varianta je možná k uplatnění pouze v případě, že o to ten stát požádá. Tedy že by Španělsko řeklo: „Ne, my vám je nechceme dát. My nechceme ani ty peníze. My chceme, abyste nám poslali nějaký materiál." No to se samozřejmě nestane.

Takže ta třetí varianta je jenom záminka, jen jen totální oblbování pro vás, pro všechny.

Prosím, uvědomme si to. Šiřte to dál, až vám někdo zase bude říkat – a pan Rakušan to použil stokrát a všichni ti Piráti a Staňáci to použili stokrát – že tam ještě třetí varianta té materiální pomoci. Ta je možná pouze tehdy, pokud si stát pod migračním tlakem o tuto pomoc požádá. Jinak ne. Jinak máte na výběr přijmout 30 000 nebo zaplatit 500 000 za jednoho, což jinými slovy znamená 15 miliard Kč ročně.

Takže pan Grolich říká, že nechce dát 8 miliard na zemědělce naše. Pan Grolich říká, že je obrovský problém, když převezmeme náklady na Českou televizi, ale vůbec mu nevadí, že bychom platili 15 miliard ročně jenom za to, že nevezmeme tyhlety africké migranty do České republiky.

To je čisté vydírání Evropské unie.

Já ten migrační pakt absolutně odmítám a myslím si, že nejvyšší je čas, aby se Česká republika spojila s Polskem, se Slovenskem, s Maďarskem, s Bulharskem, s Rumunskem a s dalšími státy, které – které tento problém si sami svojí hloupou politikou nezpůsobili jako Německo, Francie, Španělsko a Švédsko – abychom tento vyděračský pakt, který je naprosto totožný jako vybírání výpalného ze strany mafie, nic jiného, abychom jej kategoricky, důrazně a jasně odmítli.

Migrační pakt nesmí být nikdy součástí českého práva v té své současné podobě. Musí být zcela jednoznačně a jasně odmítnut.

V současné době ještě nám hrají na tu струnu té naší nepozornosti tím, že říkají: vy máte výjimku, vás se to netýká. Příští rok, až nebude tady zvýšená migrace z Ukrajiny, tak nám to ta Vysoká komise pro migraci napálí se vší parádou.

A ještě jedno upozornění klíčové, které se často zamlčuje. Těch 30 000 migrantů ročně a těch 20 000 eur za jednou, tedy 500 000 Kč zhruba, to jsou minima. To jsou minima. Ne maxima, to jsou minima. Ta Vysoká komise pro migraci nám může přidělit i vyšší počet.

Tak to je, přátelé. A je to jenom na nich. My to nemáme absolutně v ruce, protože o tom budou znovu rozhodovat byrokraté v Bruselu.

Krásný obrázek, že?

Teď já tady vám říkám to, co už jsem psal mnohokrát. Příští roky nebudeme válčit s Ruskem, budeme válčit s Bruselem. Budeme válčit s někým, kdo si spletl roli našeho partnera s rolí uzurpátora, s rolí vyděrače.

A my jsme, jak už jsem říkal několikrát, vstupovali v roce 2004 do jiné Evropské unie, než je ta současná. Do unie, která nám nikdy neříkala, že nám bude diktovat migrační pakt, že nám bude diktovat Green Deal, že nám bude diktovat spoustu dalších nařízení, chat control a tak dále a tak dále, EPBD4, D3. To nám nikdy tenkrát nikdo neřekl.

A pokud si berete před 20 lety manžela a ten vám něco slibuje a po 20 letech to totálně všechno poruší a začne vás uzurpovat, diskriminovat a v podstatě vás vydírat, tak vás nikdo nemůže nutit, abyste v takovém svazku zůstávali.

Ano, odejít z něj znamená načas přijít o nějaké peníze. Musíte si zařídit nové bydlení, možná novou práci, musíte si zařídit spoustu nových věcí. Ale není to lepší než v takovém svazku setrvávat a jasně vědět, že se to bude jenom zhoršovat?

Pokud se neozveme, pokud budeme nadále říkat, že Evropská unie je naše jediná spása, že bez ní nemůžeme existovat, tak se to bude jenom zhoršovat. Protože oni v tu chvíli pochopí, že si mohou dovolit absolutně všechno a že my se nikdy nepostavíme na zadní a neřekneme: už dost, už dost, přátelé.

A já jsem tady. Já jsem tady, abych řekl: už dost. Už dost.

Mě to upřímně mrzí, protože já považuji myšlenku evropské spolupráce za velmi vhodnou, přínosnou a skvělou.

Ale to, co v současné době představuje Evropská unie, není evropská spolupráce rovnocenných partnerů. To je čistý diktát technokratů a byrokratů, kteří nejsou nikým volení, kteří nemají vůbec žádnou odpovědnost a kteří reálně ničí starý kontinent.

To není, přátelé, žádná spolupráce. To není férové partnerství, to je vyděračství a čistý diktát, vybírání výpalného.

V takové společnosti já nebudu a odmítám v ní nadále pokračovat. Raději půjdu svobodně vstříc nějakému riziku, než abych trpěl evropský diktát a dál prostě žil v té údajně zlaté kleci, která se zlata už pomalu a rychle zbavuje. Pomalu, ale jistě se zbavuje. A prostě jenom čekal na to, kdy nás definitivně zaříznou.

Odmítám to. Nebudu v takové Evropské unii chtít nadále setrvávat. Říkám to naprosto jednoznačně.

Stejně jako v manželství je na čase, aby se státy střední Evropy V4 a jihovýchodní Evropy spojily a řekly v Bruselu společně jedním hlasem: dost. Dost. Pokud budete pokračovat, my odcházíme.

Já bych byl velmi rád, kdyby se tam někdo chytil za nos, vyhodil von der Leyenovou a celou bandu darmožroutů, kteří tam v současné době jenom mají královské platy z našich daní, a začal tu Evropskou unii vést tam, kam původně měla směřovat. Ale obávám se, že se to nestane.

Jeden příklad za všechny: Chcete znát jméno Ilvy Johansson? Ilva Johansson je švédská politička. Až do loňského roku byla evropskou komisařkou pro domácí záležitosti, nebo vnitřní záležitosti, jak chcete – "home affairs" se to říká anglicky. Pro vnitřní záležitosti.

Tato Ilva Johansson otevřeně říkala, že Evropská unie potřebuje držte se – jeden milion migrantů ročně. Jeden milion ročně. Tohle říkala Ilva Johansson. Ona prosazovala chat kontrolu. Ona prosazovala migrační pakt velmi tvrdě.

To znamená: kdo nám teď říká pravdu? Ti lidé, kteří tady tvrdí – ta opozice – že ten migrační pakt je pro nás přínosný, že bude umožňovat rychlejší návratovou politiku. Jak to, když ho prosazovala žena, která tvrdí, že potřebuje milion migrantů ročně do Evropy?

Už komisařkou není. Švédská vláda vybrala někoho jiného, a hádejte, jakou pozici zastává Ilva Johansson dnes. To neuhodnete. Je – prosím vás pěkně – zvláštní vyslankyní Evropské komise pro Ukrajinu.

Tahle fanatička, migrační fanatička, která chce milion lidí do Evropy, je dnes zvláštní velvyslankyní nebo vyslankyní Evropské komise pro Ukrajinu. No co myslíte, že bude dělat na té Ukrajině? Bude sem samozřejmě hnát ty Ukrajince ve velkém, protože to je její filozofie. Ona je o tom přesvědčená, že ty lidi sem potřebujeme.

Ta nebude zamezovat žádné vlně, ani té druhé, která sem bude chtít se samozřejmě natlačit poté, co ta válka skončí. Ona bude dělat všechno proto, aby ti Ukrajinci včetně těch z té fronty – kteří prostě mají na rukou krev, logicky v té válce – aby sem se prostě dostali. Ona to bude chtít, protože prostě to je její politika, je základ její politiky.

Ilva Johansson. S těmito lidmi chcete dělat společnou politiku? Vážně? O čem já se s ním bavit? Proboha. S člověkem, který je naprosto šílený, který má úplně zvrácené hodnoty.

Pojďme se vrátit do České republiky. Pojďme znovupsaní náš azylový zákon. Pojďme znovu chránit naše hranice. Já se nebojím toho, abychom vystoupili ze Schengenu. Já se toho vůbec nebojím.

Řešením není, aby Španělsko bylo na čas vyloučeno ze Schengenu. To vůbec to jenom odloží ten problém. Řešení je to, aby my jsme začali bránit svoje vlastní hranice. Není jiná cesta, přátelé.

Jinak to, co je dnes, co můžete vidět v Hamburku, ve Frankfurtu, v Paříži, v Bordeaux, v Ceutě, tak bude do pár let tady u nás. A všichni, kdo říkají, že strašíme, tak bych jim jenom chtěl říct, že je to stejné jako s povodněmi.

Stavět protipovodňové bariéry v momentě, kdy máte vodu v baráku, je k ničemu. Ty protipovodňové bariéry musíte stavět předtím, než ta povodní přijde. To samé s migracemi. To samé s migracemi.

Jak řekla Marine Le Penová, migranti jsou stejní jako větrné turbíny. Všichni říkají, že je strašně nutně potřebujeme, ale nikdo je nechce mít na zahradě a poblíž svého domu. Přesně tak to je, přátelé. Naprosto souhlasím.

Pojďme k Antonymu Faučimu. Antony Fauči, tvář boje proti covidu. Člověk, který určoval celosvětovou politiku, a nenechte se mýlit, určoval ji pro Českou republiku.

My jsme velmi často se ptali tady v souladu – zda li je něco kontrolované, zda li prostě ty látky probíhají nějakým rozborem. A oni nám říkali: "Ne, ne, ne, to už je všechno zdiagnostikované a otestované evropskou laboratoří, evropským institutem, který to má na starosti, a samozřejmě americkým FDA, CDC – ti to všechno mají pod kontrolou."

Tohle všechno byl Fauči. Fauči byl celosvětovým králem té covidové hysterie, toho covidového podvodu.

Antony Fauči mnohokrát v televizi říkal, že nikdy nebude mít problém odpovědět na jakoukoliv otázku, že nemá žádný úmysl využívat pátého dodatku ústavy k tomu, aby odmítl vypovídat, že vždycky a všem se rád zodpoví za všechno, co dělal.

Tak přátelé, ve středu na to řekl na každou otázku. Dokonce i na otázku, jakou barvu má koberec, jakou barvu má jeho kravata, jestli zná to, co je napsáno v tom pátém dodatku k ústavě Spojených států amerických – pardon – jestli ví, kdo napsal ten pátý dodatek, jestli ví, že to byl James Madison – na všechno odpověděl, že využívá svého práva neodpovídat, nevypovídat, kterému dává právě ten pátý dodatek, aby se vyhnul trestnímu stíhání.

Přesto je to pro něj zásadní problém, protože jeden z judikatů Nejvyššího soudu Spojených států amerických – tuším z roku 1896 – říká, že se nemůžete dovolávat právě tohoto pátého dodatku v situaci, kdy vám žádné trestní stíhání nehrozí.

To znamená, ten pátý dodatek to je takzvaný zákaz sebeobviňování. To znamená, že vy nemusíte vypovídat, pokud byste si s tím způsobili riziko trestního stíhání. Logicky, pokud máte pardon – Antony Fauči má milost od Joa Bidena – tak se nemusí obávat trestního stíhání.

Tudíž, pokud se ho nemusí obávat, tak nemůže využívat toho práva nevypovídat, jelikož by mu hrozilo nebezpečí, a jelikož mu žádné nebezpečí nehrozí.

Takže senát Spojených států, ta komise vedená Randem Paulem, bude příští týden hlasovat o tom, jestli Antony Fauči bude obviněn ze svých zločinů – minimálně z toho pohrdání senátem právě z toho důvodu, že využil tohoto práva, ač toto právo mu není v podstatě přisouzeno na základě judikatury Nejvyššího soudu Spojených států amerických.

Ale teď pojďme k tomu samotnému svědectví. A zaprvé jsme viděli obrázek krásně rozpolcené politické reprezentace, nepodobný tomu u nás. Republikáni totálním způsobem grilovali Faučiho, ukazovali věcné argumenty, konfrontovali ho s těmi skutečnostmi, které nastaly v té době covidové.

A demokraté plácali floskule o tom, jak mu děkují za jeho službu a že stál na té barikádě v nejtěžší době a chránil americké životy a tak dále, a tak dále.

Totální, to vás z toho – já jsem se na to díval celé.

Musím vám říct, že mně z toho bylo špatně, co tam demokraté předváděli.

A jsem rád, že senátor Moréo deklaroval, že udělá klipy ze všech těch demokratických příspěvků, těch demokratických senátorů a bude je pouštět neustále dokola a bude to financovat.