The Totalitarian Surveillance State Grows as a New Movement Rises From the Ashes of MAGA

Glenn Greenwalде, děkuji ti moc za to, že to děláš.

Jsem velmi potěšen, že přicházíš právě teď, protože potřebuji někoho chytřejšího než jsem já, aby mi vysvětlil spojitost, kterou cítím, ale nemohu ji úplně artikulovat, a je to toto:

The Free Press, kterou vede Barry Weiss a financují ji samozřejmě i jiní, právě vydala video brání Flock kamerám.

Místo aby jej přehrával, jej najdeš na internetu.

Jen ti přečtu popis v nadpisu a tady je:

„Cítíš se někdy sledován?

To je nadpis The Free Press.

Možná máš pravdu, ale bezpečnostní kamery Flock se tě nezajímají, pokud nejsi únositel, zloděj nebo nedeš do ničeho podezřelého."

A je to doslova sovětská propaganda.

Víš, „Pokud nemáš co skrývat, nemáš se čeho bát.

Pokud je tvoje duše v pořádku se stranou, máš se dobře.

Nestarej se o panoptikon."

Takže je to zjevně odporné.

Je to anti-americké a je to autoritářské, ale také to není překvapující, když to přichází od neokonzervativního věštce známého jako The Free Press.

Nemohu si úplně vysvětlit, proč mě to není překvapivé.

Proč je jejich podpora kamer Flock v souladu s jejich podporou, řekněme, války s Íránem?

Nuže, vzpomeň si, že to bylo asi před dvanácti, třinácti lety, kdy jsme začali se Snowdenským reportingem, který byl opravdu prvním smysluplným rozsáhlým reportingem, který ukázal, že cílem americké vlády bylo vytvořit absolutně všudypřítomný stát sledování, který monitoroval, sbíral a skladoval vysoce invazivní a odhalující informace – ne o podezřelých z terorismu nebo potenciálních pedofilech, ale o každém z nás.

Všudypřítomný stát sledování, takto jej popisovali interně.

A bylo to, zjevně, mělo to všechny možné souvislosti s vojenskými a zahraničními politickými cíli.

Ve skutečnosti jeho základem byla NSA, která je klíčovou součástí ministerstva obrany, vojenské plánovací jednotky, bezpečnostního aparátu USA.

A po celou dobu měli také velmi blízké, opravdu nepostradatelné partnerství se Silicon Valley, s největšími technologickými společnostmi.

Ve skutečnosti jedním z našich nejčasnějších příběhů bylo, jak technologické společnosti prostě hromadně předávaly NSA Whatever informací chťela bez soudních příkazů nebo čehokoliv jiného, protože tyto společnosti musí udržovat dobrý vztah s vládou, protože odtud si odtud dostávají Most of their největších kontraktů.

Opravdu neexistuje žádné oddělení mezi soukromým a veřejným sektorem.

Ale společnosti a sektor, který je finančně nejvíce zainteresován na tomto sledovacím státu, jsou lidé v Silicon Valley – lidé, kteří například vládnou Palantiru a stali se nesmírně bohatými, vícemiliardářským bohatstvím, z pomoci nejen k vytvoření sledovacího státu, ale pak jeho sloučení s americkou armádou.

A to je to, co si Izraelci samozřejmě zřídili v Gaze.

Je to jeden z důvodů, proč mnoho lidí – jedním z nejdivnějších byl Charlie Kirk – byly tak nevěřící, že se mohlo stát 7. říjen a izraelská vláda prostě neměla tušení, že to přichází, protože mají Gazu pod jedním z nejextrémnějších sledovacích systémů, které kdy v celé lidské historii existovaly.

A spousty reportingu, který jsme dělali, byly o partnerství mezi NSA a Izraelci a o množství holé rozvědky, kterou NSA předává Izraelské vládě o amerických občanech.

Takže máte všechny tyto součásti: Peter Thiel a Palantir a Alex Karp, Andre Horowitz, který investoval do spousty těchto AI sledovacích společností – také investoval do Palantiru, také hlavní investor do The Free Press – a to je vše součást stejné skupiny, která, jak říkáš, je neoddělitelně spojena nejen se stavbou domácího sledovacího státu, ale také s zahraniční politikou, která je velmi neokonzervativní povahy, velmi válečná povahy.

Všichni chtěli válku s Íránem.

Všichni milují a uctívají a vážou si Izraele.

A samozřejmě je v zájmu lidí, kteří wield největší moc, aby zjistili a věděli co nejvíce o své domácí populaci, protože to jim dává největší kontrolu.

A to vždy bylo to, o co v sledovacím státu jde.

Ale ironie je prostě neuniknutelná.

Myslím, že vedeme tyto války v zahraničí, abychom zde v Spojených státech byli svobodní.

Vedeme války proti tyranům jménem svobody a demokracie.

A v podstatě to je to, co děláme.

Myslím, že opravdu nikdo neargumentuje, že Írán byl fyzickou hrozbou pro Spojené státy.

Myslím, že to dělají okrajové typy jako Mark Levin, ale ne, většina lidí by to neargumentovala.

Řekli by: „Toto je tyranie.

Zabíjejí své vlastní lidi.

Házejí homosexuály ze střech.

Střílí protestující." A protože – a to samé s Čínou, to samé se Severní Koreou, to samé s Ruskem – protože neumožňují svým vlastním občanům žádnou svobodu, musíme zničit jejich vlády.

Ale stejní lidé, kteří tento argument předkládají, nyní podporují tyranii a autoritářství doma.

Takže je to, řekl bych, jako jaké by mohly být vůbec nějaké zdůvodnění pro jejich zahraniční politiku?

Víš, jako někdo, kdo se opravdu musel ponořit do americké válečné propagandy a obecně do propagandy války—jako někdo, kdo se postavil proti prakticky každé válce, kterou Spojené státy vedly za posledních řekněme pětadvacet let—existuje spousta věcí nawar propagandě, které si myslím, že jsou univerzální, nejsou nijak překvapivé.

Je to velmi účinná věda.

Byla rozvíjena po desítky let, opravdu století, s využitím více oborů: antropologie, psychologie, psychiatrie.

Je to velmi přesná věda.

Není překvapivé, že funguje.

Ale někdy jsou věci tak drzé na tom, že i moje respekt k účinnosti propagandy mě šokuje, že to skutečně funguje.

A jednou z věcí, které mi přijdou nejšokujících, je tato myšlenka, že Spojené státy vedou válku proti tyrannským a diktátorským vládám světa, protože chceme osvobodit utlačované lidi a přinést jim svobodu a demokracii.

Když, když víš cokoliv o americké historii, naše historie je přesně opačná.

Strávili jsme tolik desetiletí tím, že jsme svrhávali demokraticky zvolené vůdce a ukládali těmto zemím některé z nejkrutějších vojenských diktatur, jaké kdy v lidské historii existovaly, včetně samozřejmě Íránu a nespočetných dalších míst.

Právě teď jsou naši nejbližší spojenci, které Trump miluje nejvíce, ty nejvíce kruté režimy na světě—Saúdská Arábie, Emiráty, Egypt—všude na světě.

To bylo vždy naším cílem.

A kdokoliv věří—byla vlastně minulý týden v New York Times článek o tom, jak tito hloupí íránští exulanti, které víš, žijí desítky let v Londýně, Torontu, Chicagu a Los Angeles, nějak se dostali do pozice hlasu íránského lidu, který říkal: „Prosím, prosím, pojďte bombardovat naši zemi.

Chceme, abyste nás osvobodili." Teď říkají: „Bože, jsme tak zklamáni." Ukazuje se, že Trump se vůbec nezajímal o osvobozování íránského lidu.

Ani Netanyahu se nezajímal.

Vedly válku čistě pro svůj vlastní zájem a jsou ochotni zabít tolik z nás, kolik je možné, aby dosáhli tohoto cíle.

Je to jako: „Teď ti to došlo?" Takže ano, kdybyste měli věřit neokonům a podobným a jejich válečné propagandě o tom, jak chtějí osvobodit lidi světa, že je to skutečně tak, pak byste to považovali za divně rozporné, že uvalují tento tyrannský stát dohledu doma.

Ale pokud rozumíš, což si myslím, že chápou nejrealističtější a nejrozumnější lidé, že rozšiřování svobody a demokracie nemá nic společného s tím, proč vedeme války.

Ve skutečnosti, pokud vůbec něco, jsme spíše zainteresováni na podkopávání svobody a demokracie.

Preferujeme diktátury pod naší kontrolou, které řídí své země a potlačují naše populace pro nás.

Pak to dává smysl, že ti stejní lidé by chtěli udržet co nejvíce kontroly na domácí populaci, jako mají na zbytku světa.

To je, myslím, druhý bod, Tuckere.

Víš, když jsme dělali Stoneho reportáž a lidé opravdu pochopili—ó wow, ukazuje se, že naše vláda opravdu byla převádějící to, co nám bylo řečeno, že je to velmi osvobozující, emancipační technologie, kterou byl internet.

Ve skutečnosti ji převádějí na její přesný opak: nejnáslednější a nejsilnější prostředek kontroly člověka, jaký kdy v lidské historii existoval.

Vzpomínám si, když jsme dělali jednu zprávu o všudypřítomnosti schopnosti špehování—lidé ze Stasi, jako ti, kteří byli skutečně v Stasi ve východním Německu, si vyjádřili tento druh závisti.

A říkali: „Ó wow, nikdy jsme si neuměli představit, že bychom mohli mít takto významné schopnosti."

A jednou z velkých odpovědí byla: „Tak víš, NSA se pokusila povzbudit lidi myslet si toto.

Všechny ostatní korporace taky.

Nepotřebuješ soukromí.

Soukromí je pro lajdáky a zločince.

Je to pro pedofily a teroristy.

A pokud nemáš nic na schovávání, proč potřebuješ soukromí?"

A samozřejmě, absolutně každý člověk má něco na schovávání.

Všichni děláme věci v tajnosti a v soukromí, které bychom nedělali na veřejnosti.

Každý z nás má toto rozdělení v našem životě.

To je velmi zdravé.

Je to jaksi základní pro to, jak fungují lidské bytosti.

A totalitární stát dohledu—nic nedává větší tyrannskou moc centralizované moci než schopnost sledovat a monitorovat a vědět, co lidé dělají po celou dobu.

A vidět Barryho Weisse a Free Press, jak to odůvodňují, jak to oslavují, jak to činí vše nevinným je přesně to, co bys očekával od lidí, kteří to mají jako svůj cíl.

A ne jen nevinné, ne jen víš, neškodné a bezproblémové, ale dokonce si myslím, že s tím zašli ještě dál a stydlivě se obrátili na kohokoli, kdo chce soukromí.

A mimochodem, to jsou všichni lidé zastávající právo na volbu, kteří věří, že Griswold v. Connecticut, rozhodnutí z roku '67, které nám dalo právo na soukromí, je opravdu důležité.

Ale ve skutečnosti získáváš soukromí vůbec nedostaneš.

Takže jen abych to zopakoval: manchety říkají, že na vás nejsou zajímaví, pokud nejste zloděj,unašeč nebo se něčím zlým nezabýváte.

Takže v podstatě, pokud se obáváte kamer od Flock, zabýváte se něčím zlým.

Jste zloděj.

Jste unašeč.

Myslím, že nás hubují za to, že nám na tom záleží.

To, co se snaží dělat, je v podstatě říci, že pokud jste někdo, kdo touží po soukromí ve svém životě, kdo chce mít oblasti svého života, které jsou prosté státního či korporátního monitorování a kontroly, pak v podstatě přiznáváte, že děláte věci, které jsou špatné.

Ve skutečnosti Eric Schmidt, dlouholetý generální ředitel Googlu, řekl přesně to, když lidé zvedali otázky o invazivnosti Googlu a jak vytváří tuto síť všudypřítomného dohledu.

Řekl: „Tak proč by jsi o tom neuvažoval tímto způsobem?

Pokud děláš něco, co si nepřeješ, aby o tom věděli ostatní lidé, možná bys měl přestat to dělat.

Možná to není něco, co bys měl dělat"—jakoby pouhý fakt, že si lidé přejí soukromí v jakékoli sféře, v kterémkoli čase v našem životě, z jakéhokoli důvodu, naznačoval, že jsme nějací špatní lidé, protože chceme něco skrývat, a jediný důvod, proč něco skrývat, je pokud jste pedofilní osoba nebo se jinak zabýváte nebezpečným chováním, které byste neměli dělat.

Nakonec si myslím, že máš pravdu: to je nejjedovatější a nejzlostnější část, která je pokusit se přesvědčit lidi, že kdokoliv, kdo se opravdu o soukromí stará, si na soukromí dělá jen proto, že dělají věci, o kterých chceš, aby vláda věděla, protože jsou pravděpodobně opravdu špatní a nebezpeční lidé.

A já prostě—myslím si, že si někdy zapomínáme, jak neamerické to je.

Víš, když jsem šel na právnickou fakultu a studoval jsem Federalistické články a Ústavu a její strukturu, pamatuji si, že mě to dost překvapilo.

Opravdu mě to udivilo, jak měli zakladatelé tuto debatu a vědomě uvalili omezení na policejní moc, státní moc, vědom si toho, že by to usnadnilo, aby násilní zločinci, násilníci, pedofilové často utekli a udělali víc—jako kdyby policisté mohli chytit tolik více zločinců, kdyby mohli jen vvrhnout se do tvého domu v kterémkoli čase nebo prohledat cokoliv, co chtěli.

Soukromí je tak zásadní pro—víš, stát nemůže prostě vejít do tvého domu a použít tvůj dům k ubytování svých vojáků.

To vše je hodnota soukromí, která proniká každou částí Listiny práv a tím, co znamená být Američan.

A myšlenka, že bys měl vzdát se svého soukromí, že si na soukromí dělají jen špatní lidé, nemůže být více neamerická ve své podstatě.

---

Mnoho lidí používá peptidy, aby se dostalo do formy.

Ne všechny peptidy jsou stejné.

Pokud je bereš, opravdu víš, co užíváš?

Pravděpodobně ne.

Bloss to dělá velmi jednoduché.

Začneš jednoduchým online hodnocením zdraví.

Pak pokud je to nutné, tvůj licencovaný klinický pracovník si objedná komplexní laboratorní testy, aby pochopil přesně to, jaký recept je pro tebe nejlepší.

Ne pro každého, jen pro tebe.

Je to úplný přezkum, aby se zajistily nejlepší výsledky.

Tvůj peptidový protokol je postaven specificky kolem tebe.

Takže tam není žádný odhad.

Není tam žádný plán pro všechny stejný.

Je to zcela přizpůsobeno.

Recepty jsou připravovány americkými farmáciemi pomocí ingrediencí pocházejících z FDA registrovaných zařízení.

Spousty testování kvality.

Nic není vynecháno.

Dostáváš to nejlepší.

Nemusíš hádat, co ti jde do těla.

Počínaje teď.

To ukazuje, že posluchači mohou získat 65% slevu na laboratorní testy plus 20% slevu na peptidy a doplňky návštěvou joyblok.com/tucker a používáním kódu Tucker při placení.

Toto je jedna z největších slev, kterou kdy naši partneři nabídli.

To je joyblok.com/tucker.

Ale ty bys—myslím, že bys nemluvil se svou vlastní populací tímto způsobem, kdybys je měl rád.

Myslím, že normální reakce na stížnost, pokud někdo, koho milujete, řekne: „Víš, nelíbí se mi, co děláš," část z tebe je jako: „Okay, tak já mám rád tohoto člověka.

Půjdu naslouchat." Neobrátím se prudce a nekřičím na člověka, že si stěžuje.

A přesto, opakovaně a opakovaně a opakovaně vidíš tento impuls od našich vůdců, zejména těch, kteří tlačí na válku v Íránu, neokonů, který naznačuje hluboké pohrdání americkou populací.

A viděl jsi to za posledních 10 dní v debatě o inflaci potravin.

Spíše než jen předvést argument, že: „Ne, víš, čísla nejsou skutečná.

Tvá osobní zkušenost je imaginární.

Neopravdu stojí víc jíst než před 5 lety.

Vymýšlíš si to v hlavě.

Jsi blázen." Vykládají si to lidem, jako by na ně křičeli: „Víš, jak se troufáš si stěžovat na 20dolarový burger.

Nedělají to správně." Co je to?

Víš, toto je jedna z věcí, kterou si myslím, že jsme se dostali tak vážně pryč.

A možná to bylo příliš postupné — jako ten příměr žáby v příliš horké vodě — ale celá myšlenka, proč měl Kongres schvalovat války, byla taková, že válka je něco, co podle povahy věci ovlivňuje každou jedinou osobu velmi fundamentálním způsobem.

Myslím, že existovalo předpoklad, i když se ukázal jako nepravdivý, že očividně v dobách války budete muset platit více daní, protože někdo musí zaplatit válku.

Nevěděli, že si prostě vytvoříme tento fiat systém peněz a půjčíme si biliony od Číny, ale každopádně, to byl jejich předpoklad.

Ale ovlivnilo by to také zemi v každém jediném jiném ohledu.

Vaši synové by byli ohroženi, protože právě oni by museli jít bojovat.

A tak to potřebovalo souhlas amerického lidu.

A způsob, jak to zajistit, bylo zajistit, aby jedinou cestou, jak prezident mohl začít válku, bylo, aby americký lid, prostřednictvím svého Kongresu, schválil.

Zcela jsme se toho zbavili.

Už to neexistuje.

Je to jako bychom prostě přepsali Ústavu.

A i když nebylo prohlášení o válce, typicky politické vedení chtělo souhlas amerického lidu před začátkem války.

To byl celý osmnáctiměsíční kampaň toho, co se nakonec ukázalo být lžemi — ale přesto to byl osmnáctiměsíční PR kampaň George Bushe a Dicka Cheneyho a ostatních, aby přesvědčili Američany, proč jsme museli jít a napadnout Irák a zbavit se Saddáma Husseina.

Mysleli si, že je důležité, aby se Američané zapojili, a zapojili se.

Dvě třetiny nebo více Američanů podporovaly válku v Iráku v čase, kdy začala.

To už neexistuje.

Nebyla žádná kampaň žádného druhu.

Žádný předstíraný zájem o myšlenky americké populace, když se snažíme tuto válku proti Íránu prodat, která v podstatě přišla znikud.

Průzkumy ukazovaly, že Američané se mu příliš nechtěli bránit a stali se si ho jen víc nechtějí.

A reakce zní: "Kdo si toho všímá?

Kdo si toho všímá, co si myslí americký lid?

Kdo si toho všímá, jestli si myslí, že to stojí za zvýšené ceny benzínu a vyšší ceny v supermarketu, když už čelí ekonomickým potížím?

Smůla pro ně.

Potřebují mlčet, přijmout to a podřídit se, protože naše cíle jsou důležitější."

Je to tak otevřeně opovržlivá zpráva, jak říkáš, kterou vysílá naše elita.

A pak jsou to stejní lidé, kteří se obrátí a ptají se, proč jsou Američané tak znechuceni elitními institucemi, že jsou ochotni volit kohokoliv — zleva, zprava, socialistu, krajní pravici, jak je chceš pojmenovat — koho vidí jako radikálně proti systému a lidem u moci.

Protože mají velmi dobré důvody, tolik dobrých důvodů je nenávidět.

Takže popisuješ politický systém, který se stává legitimně nestabilní.

Víš, lidé, kteří neměli vůbec žádnou šanci, kteří byli opravdu na okraji, a myšlenky, které byly opravdu okrajové — včetně některých, které já osobně mám a kterým dám najevo — jsou teď mnohem více v hlavním proudu.

Takže to naznačuje, že se systém mění velmi rychle způsobem, který je v některých ohledech dobrý, ale v jiných ohledech také trochu strašný.

A to je přesně důvod, proč se, jak jsi řekl, neberů do obrovského projektu jako válka bez souhlasu veřejnosti, že?

Protože ti to může ublížit.

Ale tito lidé ani nejeli s očima, a na oboustranné úrovni — myslím, Trump to udělal, ale byli tam i demokratičtí lídři, kteří pro to byli také.

Takže proč se bojí?

A stále jsou — proč se bojí?

Dobře, takže tady si myslím, že se to vrací k vaší první otázce, a toto je to, co si myslím nakonec — skoro jsem o tom jednou napsala knihu, vlastně.

Zrovna jsem měla psát knihu o tom, když jsem se potkala s někým jménem Edward Snowden, a to mě nějak vyvedlo z kolejí na pár let.

Pamatuji si, že jsem když jsem vyrůstala, neznala jsem bohaté lidi.

A jeden z velmi prvních pár bohatých lidí, které jsem opravdu potkala nebo si s nimi kdy promluvila, byl právě když jsem začínala svůj blog na začátku.

Měla jsem tohoto chlapa, který byl jako důležitý vysoce postavený matematik v jednom z nejziskovějších hedgeových fondů, který vydělával obrovské sumy peněz.

A pamatuji si, že po finanční krizi v roce 2008, víš, dělala jsem spoustu čtení o oligarchách v minulosti a jak se jich bála veřejnost.

Největší strach, který měli velmi bohatí v Americe, byl strach z populistického povstání.

A to byla cesta, jak FDR byl schopen je přesvědčit o New Dealu — „Poslouchej, možná se ti New Deal nelíbí, ale pokud neuděláme lidem jejich životy v nějakém ohledu lepší, víš, můžeš si říci sbohem celému kapitalistickému systému." A měli jachty, kde měli trezory plné svých šperků, protože mysleli si, že kdykoliv se bude dít něco jako bolševická revoluce.

A to je důvod, proč John Rockefeller a Henry Ford jezdili po ulici a rozdávali peníze — tam pochází filantropie — aby přesvědčili Amerikany, že jsou to dobří lidé, protože se bál.

A vzpomínám si na dobu finanční krize, kdy jsem řekl: "Vím, že to vypadá, jako by elitní třída zcela ztratila svůj strach." Chamtivost, která vhnala do finanční krize a pak trvání na tom, aby všechny peníze byly použity na záchranné balíčky pro nejbohatší lidi, kteří ji způsobili, a nechali všechny ostatní se topit — jako celou střední třídu s vyhknockem a hypotékami a tím vším — to signalizuje jakousi naprostou lhostejnost.

Jako by ten strach byl pryč.

A myslím, že jedna z věcí, kterou říká, je: "Ano, myslím, že je absolutně pryč."

A myslím, že důvod, proč je pryč, je ten, že věří, že policejní stát, který vytvořili, je dostatečný, aby je udržel v bezpečí, bez ohledu na to, jak vzteklí jsou poddaní.

A myslím, že je to mnoho z toho, odkud pochází tento stát dohledu.

Kdybyste měli obrovskou nerovnost majetku, existují dva způsoby, jak ji udržet.

Jedním je uklidnit veřejnost — majoritu — právě natolik, aby si opravdu nemysleli, že by to stálo za to jít a riskovat své životy a vést násilí a revoluci, protože jsou alespoň minimálně živeni.

Mají dostatečně slušný život, jen o trochu výš nad existenční úrovní.

Ale pokud to neuděláte, alternativou je jen paramilitarizovat společnost.

Vybudovat obrovské zdi, za kterými si všichni bohatí žijí.

Dát extrémní pravomoci násilí a dohledu policejním složkám, které financujete a vytváříte a které jsou tam opravdu na ochranu tohoto systému a ochranu vás.

A myslím, že tolik tohoto hromadného dohledu a všeho ostatního je uznáním, že toto je cesta, která byla zvolena.

Víte, chci říci, předpokládám, že francouzská elita si myslela, že je bezpečná za zdmi Versailles.

A do jisté míry si můžete udělat poměrně bezpečno.

Ale v určitém bodě, pokud budete neustále vytvářet tento druh úplné ztráty víry a důvěry v instituce moci a přesvědčení — velmi dobře založené přesvědčení — že utrpení, které lidé v jejich životech mají, je způsobeno těmi u moci, ne levicí, pravicí, ne demokraty versus republikány, ne pro či proti potratům či pro či proti transpersonám nebo cokoliv jiného, ale na základě toho, co se děje s distribucí moci a majetku, nemyslím si, že by ani největší míra paramilitarizace a dohledu postačila, aby to zastavila.

Ale to je určitě cíl.

A je to spojeno s jejich schopností jít kolem a vést války a nedbát na to, zda je lidé podporují nebo jestli se na ně vztekají, protože prostě věří — víte, Peter Thiel věří, že si může postavit svůj vlastní soukromý ostrov a Palantir bude sledovat všechny a vždy bude vědět, jaké hrozby se objevují.

A myslím, že to je mentalita, kterou si zvolili.

>> Vždy jsem si myslel, že farmakologie hraje v tom roli.

Nejde jen o sledování a hrození lidem, aby byli poslušní, ale také o změně podstaty lidí pomocí benzodiazepinů a SSRI a prostě celé hojnosti jakési utlačujících léků, které se jen rozdávají.

Můžete si je koupit online bez toho, že byste kdy viděli doktora, a to se mi jeví jako nástroj sociální politiky, sociální kontroly.

>> Ano.

A myslím, že marihuana je součástí toho také.

Chci říci, jsem určitě někdo, kdo věří v legalizaci marihuany jen proto, že dává státu příliš velkou moc na to, aby ji kriminalizoval.

Ale faktem je, že tolik lidí konzumuje tolik látek, které jim jsou dávány, krmeni jim, doporučovány jim, propagovány jim — které jsou v podstatě navrženy tak, aby skoro vytvořily zombiho stav.

Jako, někdy je úzkost dobrá, hněv je dobrý.

To jsou věci, které jsou pohony toho, abychom chtěli lepší životy.

A pokud si obrousíte všechny hrany lidskosti a prostě je proměníte v určitou dopu, narkotizované lidi, kteří jsou ochotni přijmout cokoliv a být s tím spokojení, to je — chci říci, je to velmi dystopické.

Zní to velmi dystopicky.

Ale je to také, do velké míry, pokud znáte lidi ve vašem životě — což pravděpodobně ano — kteří berou velké množství antidepresiv nebo Xanaxu nebo jakýchkoliv těchto léků, marihuanu také, aby se neustále udrželi v stavu klidu a přijetí a podřízení, můžete vidět účinky toho v jejich každodenních životech.

Ale také na této makroskopické úrovni, to je velmi přínosné pro lidi u moci.

Chcete populaci, která je spokojená a šťastná.

>> Ukázalo se, že opium je opiem pro masy, že ano?

Drogy jsou —

Jsme na tomto pořadu silně pro psy.

O tom se nikomu nehádáme.

Psi jsou jedním z velkých požehnání tohoto života.

A aby je byly zdravé, doporučujeme Dutch.

Je to řešení pro prudce rostoucí náklady na veterinární péči.

Proč jsou ty náklady tak vysoké?

No, soukromý kapitál, v případě, že jste to ještě nevěděli.

Velcí investoři si koupili veterinární kliniky po celé zemi a zdvojnásobili částky, které si účtují.

Takže využívají vaší lásky k zvířatům, aby vydělali peníze.

A poskytují lepší služby?

Pokud si nemůžete dovolit jít k veterináři, nebudete mít vůbec žádné služby.

Udělali jsme na to celou show a je to opravdu znepokojující.

Dutch je řešením tohoto problému.

Licencovaní veterináři, jednoduché vzdálené konzultace.

Začněte s kódem, který plánuje Tucker, za pouhých 82 dolarů za rok.

To je takový maličko ve srovnání s tím, co vám čeká, když vstoupíte do ordinace veterináře vlastněné private equity.

50 procent zákazníků Dutch říká, že neuviděli veterináře tři roky, protože si to nemohli dovolit.

Dutch to řeší.

10minutové hovory, bez čekárny, bez marže kliniky, bezplatná doprava na produkty, pojištění pro až pět zvířat.

Navštivte dutch.com/tucker.

Použijte kód Tucker a dostanete 50 dolarů slevy.

Opravdu, Dutch je reálný.

Funguje to.

Udělali jsme k tomu spoustu výzkumu, používali jsme to dřív, než jsme to doporučovali.

dutch.com/tucker.

Ale víš, co, mohl bys to rozvinout?

Vyjádřil jsem svůj souhlas, ale kdybys nám neměl nic proti tomu, vysvětlil bys nám trochu přesněji svůj bod, že úzkost může být dobrá?

Protože si opravdu myslím, že Američané jsou vychovávání vidět bolest obecně — ale konkrétně úzkost — jako poslední věc, kterou byste kdy chtěli řešit.

Měli byste udělat vše, co je nutné, aby jste se vyhnuli jakékoli úzkosti.

Proč s tím nesouhlasíš?

Proč si myslíš, že to může být užitečné?

Všechny tyto lidské emoce, které máme, všechny tyto lidské instinkty, které máme, to je zásadní pro naši přežití.

Jsou důvodem, proč přirozený výběr vytvořil lidské bytosti, které jsou schopny cítit všechny tyto věci a které reagují tímto způsobem na všechny tyto události, protože to jsou cítění a pocity, které maximalizují vaši šanci na přežití.

A ne jen přežití, ale vaše vzkvétání a prospívání a vaše schopnost najít štěstí.

Víš, je to trochu jako strach.

Nikomu se nerada bojí.

Ale jsem opravdu vděčný, že mám schopnost cítit strach, pokud je skutečně něco nebezpečného v blízkosti, protože pak se budu bránit, nebo se pokusím utéct, nebo se pokusím dělat věci, abych si zachránil život.

Pokud bych si jen bral prášky, které by mi neustále eliminovaly můj pocit strachu, mohl bych se cítit lépe den za dnem, ale také by to drasticky bránilo mým schopnostem, které jsou zásadní pro to, abych byl člověkem, který může přežít a vzkvétat ve světě.

A stejné to je s úzkostí.

Úzkost nám říká, že je něco špatně.

Úzkost nám říká, že se děje něco, co není tak, jak by to mělo být.

To je jedna z nejdůležitějších věcí.

To je to, co podporuje intelektuální úspěch.

To je to, co podporuje sociální a politické změny a revoluce.

Pokud jste ochotní si každý den brát léky, abyste to nějak potlačili nebo zadusili nebo to zabili, berete si pryč jeden z nejdůležitějších, nejcennějších motivů, které máte jako lidská bytost.

A prostě jen stagnujete.

Můžete být šťastnější v tom smyslu, že lidé, kteří nic nevnímají, jsou šťastní.

Víš, pokud nic nevnímáš, pokud si svou vědomost omezíš na velmi malý počet věcí, můžeš mít trochu ten vzorec „nevědomost je požehnání".

Je v tom určitá míra štěstí, ale je velmi mělká.

Je to velmi povrchní.

A nakonec je to navrženo tak, aby tě donutilo přijmout věci, které opravdu bys neměl přijímat, neměl by z nich mít dobrý pocit, neměl by z nich být šťastný.

To také přetváří realitu způsobem, který je velmi neupřímný.

V podstatě vám terapeutická kultura říká, že je to na vás.

Jako, máš toto traumatické zranění, které si s sebou taškáš, a všechno z toho, víš, je v tom pravda.

Mimochodem, já ne.

Neznechucuji to.

Ale víš, v širším pohledu je hodně Američanů opravdu nešťastných, protože systém pracuje proti nim.

Systém, který nevytvořili, do kterého se narodili, který se za posledních 30 let hodně změnil.

Je to pro vás špatné.

Způsob, jakým žijeme, je pro vás špatný.

A to je výsledek rozhodnutí, která udělali ostatní.

Ale když vám jsou předepsány SSRI nebo benzodiazepiny, co terapeut vlastně říká?

Jako, vaše skutečné problémy jsou vnitřní.

Je to jako, jo, mám interní problémy, ale nevím, burrito za dvacet dolarů a celoživotní dluh.

Ostatní si rozhodli vytvořit tento systém a on mě poškozuje.

Chápešcos, co tím říkám?

Vlastně se vina přesouvá ze viníků na vás.

Jo, chceš mít všechny nástroje, jako jednotlivec, které můžeš získat, aby sis s nimi poradil s vnějšími silami a abys se bránil, protože někdy mohou být tyto lidské instinkty nadměrné nebo špatně seřízené.

Víš, strach je dobrý, ale paranoia není.

Samozřejmě.