Zásadní vzkaz nejen pro bývalou vládu. Advokátka komentuje vítězství v kauze vypínání webů.

Městský soud v Praze potvrdil rozsudek soudů nižších instancí, že operátor T-Mobile nezákonně blokoval web AC24. Já jsem jako advokátka právě klienta AC24 zastupovala.

Vnímáte v tom potvrzení jako zásadní?

My ten rozsudek Městského soudu považujeme za zásadní z toho důvodu, že Městský soud zopakoval to, co už zaznělo v jeho usnesení, a to, že ta blokace byla nezákonná. A byla nezákonná z toho důvodu, že T-Mobile jakožto operátor porušil evropské nařízení o síťové neutralitě, porušil evropskou legislativu. Městský soud to považuje, respektive i ten soud první instance to považuje za v rozporu se zákonem. A je to nesmírně důležité, že to zaznělo.

Co se týká našeho klienta, on byl ve velice složité situaci, protože ten web byl vypnutý z minuty na minutu. Česká republika je právní stát a v demokratickém zřízení nemůže nikdo vypnout legální podnikání. On se nemohl bránit. My jsme podali čtyři návrhy na předběžné opatření. Ty soudy nám nepomohly v první fázi. Oni nevydali ty předběžné opatření. Klient vůbec netušil v prvních týdnech, co se děje.

Došlo k tomu zásahu vůči vašemu klientovi na jaře 2022. Teďka máme léto 2026, to znamená čtyři roky. Proč tak dlouho?

My jsme se museli za klienta soudit čtyři roky, protože u první instance jsme napoprvé neuspěli. Soud rozhodl tak, že žalobu zamitl. Následně jsme se museli odvolat a teprve Městský soud vydal usnesení. Vydal usnesení, že v meritu je blokace nezákonná, a dal jasný pokyn tomu soudu první instance, aby se zabýval pouze ušlým ziskem.

Následně probíhalo asi šest jednání u toho soudu, kdy byli předvoláni svědci, kteří byli vyslýchni zcela mimo ten pokyn toho Městského soudu. Opakovaně se znovu vyjadřovali k té samotné blokaci. A proto to trvalo tak dlouho. Byly tam nařízené dva znalecké posudky. Jeden z nich považujeme za nadbytečný. To znamená, že to řízení probíhalo velice dlouho a probíhalo velice nestandardně.

Na konto toho nestandardního průběhu je možná ještě dobré zmínit, že to doporučení státu úvodní bylo sice doporučujícího charakteru, nicméně stát skrze své složky nadále do tohoto řízení zasahoval, jak zjistili reportéři iRozhasu, a figurovalo tam nějakým způsobem vojenské zpravodajství.

Můžete jenom shrnout, o co tam šlo?

Ano, to vojenské zpravodajství zaslalo dopis řediteli T-Mobile. Ten dopis právní zástupce pan doktor Sokol nechal založit do spisu s tím, že to vyjádření mělo být pouze pro účely toho soudního řízení a neměla s ním být seznámena veřejnost. Kladlo důraz na to, respektive v tom vyjádření zaznělo, že pokud bychom uspěli u toho soudu a AC24 by vyhrál toto soudní řízení, tak by byla nalomena důvěra české vlády.

Pojďme jenom připomenout, že se jednalo o předchozí vládu vlády Petra Fiale.

Vy jste zmínila, že tam probíhal znalecký posudek, který byl značně nestandardní. Můžete jenom shrnout, v čem nestandardní? Čeho se týkal?

Znalecký posudek byl zadaný na takzvanou moralitu webu. Měl prověřovat, zda AC24 je takzvaně pro ruský web. Domníváme se, že tak konáno být nemělo. Město soud dal jasný pokyn, aby se v tom dalším řízení čistě řešil ušlý zisk. Soud ale dal extrémní prostor k tomu, aby znovu se řešila otázka, která s tímhle řízením vůbec nesouvisí.

V únoru 2022, kdy došlo k blokaci webu našeho klienta, došlo k zásahu do jeho základních práv. Bohužel musím konstatovat, že i v průběhu toho řízení docházelo dále k zásahu do těch jeho základních práv. Byl porušen princip práva na spravedlivý proces. To znamená, my jsme byli v situaci, kdy ten klient se musel bránit u toho soudu. Tlak, abychom neuspěli, byl obrovský z více stran. My jsme museli doplatit znalecký posudek na výši ušlého zisku, aby vůbec se to řízení dál mohlo konat. Soudce nás vyzval k tomu, že musíme doplatit znalecký posudek v řádkách sto tisíc.

Jenom bych chtěla připomenout, že my jsme žalovali částku 92 tisíc a nabídli jsme T-Mobile korunu poté, co vydal usnesení ten Městský soud a řekl, že T-Mobile porušil evropskou legislativu. To znamená, my jsme zcela jasně dávali najevo v průběhu toho řízení, že o peníze tady nejde. Tady jde o ten princip, že není možné vypnout ze dne na den legální podnikání v České republice. Není možné to tímhle způsobem řešit.

Pokud se týká tendence řešit bezpečnost České republiky v roce 2022, tak jsme opakovaně u toho soudu říkali, že o bezpečnost České republiky nemohlo jít v tomhle případě. Jednak z toho důvodu, že vláda vyzvala k spolupráci soukromé subjekty. Vláda se má řídit ústavním zákonem o bezpečnosti České republiky. Její složky, zpravodajské služby, se mají řídit také svým zákonem, který jasně říká, jak mají postupovat.

A já si kladu otázku, jak je to vůbec možné? Jak je vůbec možné, že někdo vydal nějaký pokyn tohodle typu, který jasně vyzýval, a na konci toho pokynu stálo: "Děkujeme a vážíme si vaší odvahy." To znamená, někdo, kdo tohle inicioval, kdo se o to postaral, musel si být vědom, že ten zákonný podklad tam není. Jiné vysvětlení nemůže být.

A vůbec, že vznikly seznamy, které jasně daly najevo, které weby mají být blokované a které ne, považujeme za velice alarmující. Pevně věříme, že se tahle situace nebude v České republice opakovat a ta judikatura na to adekvátně teď reaguje.

To znamená, co přesně konkrétně vyplývá pro všechny budoucí potenciální spory z té judikatury?

Z té judikatury jasně vyplývá jednak vzkaz pro vládu České republiky, respektive její složky. Pokud příště budou řešit bezpečnost České republiky, musí se řídit zákonem. To je velice důležitý vzkaz.

Další důležitý vzkaz je pro soukromé subjekty, notabene vlastněné ze zahraničí. Pro ně z toho vyplývá velice důležitý vzkaz, že nesmí porušovat evropskou legislativu. My jsme se soudili s T-Mobile, ale samozřejmě ti operátoři ostatní konali úplně stejným způsobem. To znamená, že je to vzkaz samozřejmě pro všechny operátory a pro všechny zúčastněné, kteří jednak vytvořili ty seznamy, jednak pak vydali nějaké direktivní pokyny. Všichni, co se na tom podíleli, včetně vzkazu pro bezpečnostního ředitele společnosti T-Mobile, který ještě u soudu se hájil tím, že reagoval, že byl v situaci, kdy musel vyslyšet pokyn ze strany české vlády a jejích složek. Na náš dotaz, jak mu ten pokyn byl udělen, už neodpověděl.

Jo, to byla taky taková zajímavá situace.

To znamená, že i pro ně je to samozřejmě, přesto, že v té soudní budově zaznělo, že kdyby tak byl požádán, že by tak učinil znovu, ale pevně věříme, že poté, co tak judikoval Městský soud, tak se to nebude opakovat.

A výsledkem tohoto soudního řízení je, že ten vzkaz je další v tom smyslu, že v České republice nemůže nikdo vypnout takzvaně legální podnikání. Musí konat podle zákona.

Jsme celou dobu říkali, že pakliže by náš klient činil něco v rozporu se zákonem, tak jsou možnosti, jak konat. My jsme celou dobu říkali, že o bezpečnost České republiky zjevně vůbec nešlo a celou dobu jsme říkali, to je důležitá věc, že česká legislativa nezná pojem dezinformace.

Česká legislativa nezná pojem dezinformace. To znamená, že argument, že se musí vypnout na základě toho, že je dezinformační a že by mohl ohrozit Českou republiku, je v rozporu se základními hodnotami, na kterých stojí právní řád České republiky. Je to v rozporu s ústavním pořádkem. Listina jasně říká, že cenzurovat se nesmí.

Milí sledující, moc vás zdravíme z redakce a děkujeme vám, že se díváte na naše videa a že nás podporujete.

Dne 6. července jsme publikovali video s právníkem a církevním Janem Roskem na téma predátorů a YouTube nás odměnil novým banem, který samozřejmě zhodnocuje to, že jsme ve videu řešili téma pro elity velice nepohodlné a také sdíleli grafy o tom, jak jsme brzděný.

My se samozřejmě nehodláme vzdávat a nehodláme mlčet. Ty velké sociální sítě jsou pořád pro nás důležité pro šíření našeho obsahu a vážíme si, že tomu rozumíte a podporujete nás. Pokud můžete, podpořte nás, prosím nyní i finančně, ať zvládneme toto období vynuceného propadu a můžeme tady být pro vás dál.

Děkujeme.