Green Deal je apokalypsou Evropy.

Krásný dobrý podvečer, dámy a pánové.

Zdravím vás při klasickém živém vysílání. Tak jak už jste zvyklí, asi pět let nebo jak dlouho vysílám, neděli co neděli právě pro vás.

A musím říct, že mě velmi těší, že stále má tohle živé vysílání nejvyšší počet aktivních sledujících ze všech živých politických vysílání na síti Facebook. Já bych vám chtěl za to opravdu velmi poděkovat.

Dnes to bude především o Green Dealu, především o tom, jakým způsobem je evropská ekonomika ničena a jakým teprve ničena bude. Green Deal je skutečně apokalypsou evropské ekonomiky, tak jak jsem napsal do podtitulku dnešního živého vysílání.

A já vám představím ty hlavní součásti celé této pochybné zelené ideologie, která fakticky znamená cestu do propasti, marginalizaci Evropy jako kontinentu a vytvoření totálního skanzenu z místa, které bylo kdysi centrem průmyslové revoluce a v podstatě veškeré ekonomiky a veškerého průmyslu na celém světě.

Dnes už jsme opravdu jenom karikaturou toho, co Evropa představovala v 19. století. A jestliže opravdu vezmeme rozum do hrsti a neodejdeme od právě těchto zelených šílených nápadů všech těch fanatiků, kteří sedí nejenom v Bruselu, ale po celém světě, tak to bude znamenat fakticky konec Evropy jakožto nejvyspělejšího kontinentu světa.

Tak pojďme se podívat ale nejdřív na ty aktuální události, které nám nabídl tenhle týden. A já budu velmi rád, pokud budete i dnešní vysílání sdílet, protože skutečně bude obsahovat velmi detailní vysvětlení těch klíčových nařízení, které tvoří ten soubor klíčových nařízení, které tvoří to, čemu říkáme obecně Green Deal.

A pak teprve pochopíte, jak zrůdná tahle ideologie je a jak je vzájemně provázaná, když vlastně vyústí v zdražení absolutně všeho a v to, že nakonec lidé prostě budou zbavováni svého individuálního majetku, protože jim nezbyde nic jiného, než jej prodat, jelikož už na to nebudou mít. Především tedy na vlastní bydlení, na vlastní nemovitosti.

Já jsem chtěl tenhle týden vám ukázat takové tři příklady toho – krásně se to sešlo tenhleten týden. Tři příklady toho, kdy ty dezinformace, největší dezinformace, největší konspirace, to nejhorší, co jsme tady říkali během posledních čtyřech, pěti let, tak se staly najednou pravdou a najednou nám mainstream o tom referuje, jakoby se nechumelilo, že to vlastně celou dobu říkali.

Tak pojďme na to. Pamatujete, když jsme tvrdili, že na Ukrajině provozují Spojené státy americké tajné biolaboratoře, které obsahují patogeny toho nejhrubšího možného rázu, ať už je to antrax, ebola, další, a že vlastně tam probíhá takzvaný gain of function research?

Ještě předtím, než vám ukážu právě ten článek, který to celé vlastně potvrzuje, tak gain of function je velmi sporná část výzkumu v jakémkoliv oboru biotechnologie, kterou si jenom dokážete představit. V podstatě se jedná o to, že virus, který nějakým způsobem existuje přirozeně, tak je nejenom testován a nejenom zkoušen, ale přidávají se mu určité schopnosti nebo vlastnosti, které do té doby neměl.

A logická otázka, která první musí zaznít, je: proč? Proč si budeme hrát s ebolou, s antraxem? Proč budeme tenhle virus buďto posilovat nebo mu dávat nějakou novou vlastnost? Právě proto je tohle opravdu velmi pochybná součást veškerého výzkumu.

V mnoha státech je zapovězená a Donald Trump ji zakázal ve Spojených státech amerických. No a přestože dříve nám doktor Fauči tvrdil přímo na výslechu v Kongresu – je to zaznamenáno – říkal, že Spojené státy americké nefinancují ani neprovozují žádné zařízení, které by mělo ve svém programu ten gain of function research. To říkal Fauči přímo na záznam.

Když my jsme říkali, že jsou na Ukrajině tato zařízení, tak nám bylo tvrzeno, že jsme proruští dezinformátoři a hlásné trouby Kremlu a Putinovi agenti a tak dále a tak dále.

Tak tady máme Echo 24. Ono to možná nebude vidět, případně to můžu dát do linku, ale přečtu vám nádherně. Tady jsou ty referované smlouvy pěkně začerněné. Žádná konspirace. Americké úřady lhaly. USA financovali přes 120 tajných laboratoří ve světě, včetně Ukrajiny.

Kdo to řekl, že lhali Spojené státy americké? Samotné Spojené státy americké. Šéfka úřadu národní inteligence, tedy zpravodajských služeb Spojených států amerických, Tulsi Gabardová přiznala: my jsme lhali. 120 laboratoří po celém světě a z toho 40 na Ukrajině. 40. Plná třetina.

Teď zase další první otázka, která vás musí napadnout každému člověku, který kriticky uvažuje. Proč budete soustředit třetinu všech těch výzkumů do země, která sousedí s Ruskem, do země, která jaksi je vaším úhlavním nepřítelem a kde hrozí skutečně to, že může dojít k nějakému konfliktu a že ty laboratoře se dostanou pod kontrolu vašeho nepřítele z pozice Spojených států amerických? Plná třetina.

Tak to jsme byli za dezinformátory a 40 ze 120 laboratoří, které provozují Spojené státy americké mimo své území, protože na jejich území je to zakázáno. Američané si ty vezou tam ebolu, nic takového. Tak 40 ze 120 na Ukrajině. Kdo měl pravdu? Říkali jsme to neustále a bylo nám tvrzeno, že to není pravda.

Samozřejmě klasická výmluva byla, že tam se nezkoumají ty biologické zbraně jako takové, že to nejsou ani biologické zbraně. No, nezlobte se na mě, ale prostě obohacená ebola, obohacený antrax, jakékoliv viry typu SARS jsou prostě biologickou zbraní ze svého principu. To je jednoznačný fakt. To nemusíme vůbec zpochybňovat.

Tvrzení, že se tam pouze zkoumaly ty defenzivní postupy, jak se proti takovým virům bránit, je další lež, protože pokud chcete zkoumat obranu proti tomu viru, tak tam ten virus prostě a jednoduše můžete mít a nikdy nemůžete vyloučit to, že dojde k jeho úniku, ať už záměrnému nebo nechtěnému. Podle mého názoru je to obrovský hazard s lidskými životy.

Podstatně viděli jsme to, co se tady dělo v době covidu, kde to byl také únik. A teď je otázka, jestli úmyslný nebo neúmyslný z té laboratoře, pravděpodobně ve Wuhanu, možná i někde jinde, ale zcela jednoznačně se jedná o takzvaný labfleak, tedy únik z laboratoře.

A co to způsobilo? Obrovské škody na životech, na majetku. Zastavil se nám tu na rok čas. Dnes za to trpíme, že spousta dětí trpí depresí – 40 % deváťáků. My jsme na to tenkrát upozorňovali. Já už jsem to říkal na Primě, když jsme se o tom naposledy bavili, když jsme tehdy říkali: nemůžete nechat na rok zavřené školy, protože prostě tím tu generaci zničíte a způsobíte jim obrovské psychické problémy z toho důvodu, že nebudou mít navázány sociální vazby, komunikační vazby, že prostě budou závislé na té elektronice a tak dále a tak dále.

Tehdy jsme byli za ty strašně špatné, zlé dezinformátory. Dnes vidíte, že to ovoce skutečně sklízíme. Měli jsme pravdu.

Tak další informace, kterou jsme říkali a kterou jsem říkal od začátku, kdy jsme nakupovali F-35, že ta cena je naprosto nevýhodná, hloupá a že je navíc podhodnocená, protože nezahrnuje kalkulaci na provozní náklady. Respektive ty provozní náklady jsou tam spočítány špatně.

Opět jsem byl pro ruský dezinformátor, někdo, kdo kritizuje nejoblíbenější holku v alianci, kterou byla F-35.

No tak tady máme Deník.cz. Zase znovu přečtu vám titulek. Ono je to špatně asi vidět, ale když si ho zvětšíte, tak to určitě uvidíte: "Česku hrozí, že se nákup F-35 prodraží o dalších 40 miliard."

Deník.cz - 40 miliard. Proč? Protože byly špatně spočítány náklady na provoz.

Takže když jsem to říkal já, byl jsem proruský dezinformátor. Teď to tady máme Deník.cz, český mainstream. 40 miliard navíc. Dáme 40 miliard a to není ještě zdaleka konec. To vám teď a tady garantuju, že to bude stát ještě daleko víc. Daleko víc, protože jedna letová hodina stojí milion Kč.

To znamená, když si teď jenom vezmete ten příklad toho, že máte tady děti, které se, kde se musíme vysbírávat milionem, dvěma miliony, třemi miliony na léčbu, abychom zachránili jeden lidský život, jeden život malého dítěte, tak to letadlo, ta F-35, utratí ten milion za jednu letovou hodinu.

Tak co je lepší? Opravdu žijeme ve společnosti, kde budeme říkat dětem, mladým, ženám, těhotným, že je nemůžeme zachránit, že nemáme na to, kde vzít, že to zdravotní pojišťovna neproplácí, a pak to propálíme v létání s F-35? Vážně?

Tak si to představte doma v rodině. Představte si, že máte těžce nemocné dítě, které potřebuje 2 miliony korun, a vy tomu dítěti řeknete: "Ne, ne, ne, já si potřebuju koupit novou zbraň. Protože kdyby tady přišel zloděj a napadl nás, tak já bych se neměl čím bránit. Takže já si musím jít koupit pistoli a ty peníze ti nedám a nechám tě umřít."

Udělali byste to? Takhle ten stát funguje. My si nemáme neomezené množství peněz a za mě prostě společnost, která je ochotná říct lidem, kterým existuje léčba jejich nemoci, jenom je příliš drahá, protože je individuální, tak ta společnost jim schopná říct: "Ne, my vám ty peníze nedáme." A zároveň utrácet desítky miliard za zbraně, tak ta společnost je smrtelně nemocná. Opravdu to se nedá jinak nazvat. Já to považuju za neuvěřitelnou urážku.

Mimochodem, moc děkuji za tu podporu Pavlíně, kterou jsem požádal v den narozenin mojí manželky. Přišlo tam spousta peněz. Moc vám za to děkuju.

A mimochodem, pokud si pamatujete, když jsme podporovali Báru, tak jsem si psal s jejím manželem. Možná si ještě vzpomínáte, že to byla ta úžasná paní z Opavy, která měla jednoho a půl letého chlapečka a trpěla ve čtvrtém stádiu rakoviny. A naši lékaři, naše zdravotnictví vlastně jí řeklo, že už nemá jakým způsobem ji léčit, že se doporučuje pouze paliativní léčba. Jinými slovy vlastně ztlumení bolesti před smrtí. Fakticky jsme jí řekli, že už jí nezachráníme a že zemře.

Tak my jsme se vysbírali společně na tu léčbu ve Švýcarsku a dostal jsem zprávu od manžela paní Báry, že výsledky testů, na kterých byla v květnu, byly pozitivní. Léčba zabírá a bude pokračovat. Díky vám. Díky vám. Já se před vámi klaním. Děkuju mockrát za to, že jsme to dali dohromady, protože všichni ti, kteří tady hovoří o nějakých kvótách, o nějakých závazcích vůči NATO, kteří tady hovoří o nějaké nezbytnosti války, já prostě vidím ty jednotlivé lidské příběhy, ty příběhy každého jednoho člověka, který chce žít spokojený, šťastný, v pohodě a ve zdraví.

A tohle se nám podařilo. To je za mě prostě nejvíc. Nejvíc. Je to víc než cokoliv dalšího.

A když vám potom napíše manžel té Báry, že strašně moc děkuje všem, že se tohle podařilo, tak to je prostě něco, co opravdu podle mého názoru dává smysl.

Takže do dálky přeju Báru, vím, že se určitě dívají, přeju Báru co nejvíc zdraví, ať to funguje dál, ať ta léčba zabírá, ať je tady s námi co nejdýl.

No a poslední článek, kdy jsme říkali, že Ukrajinci tady kradou dávky horem dolem, že je to naprosto systematická záležitost a nikoliv nějaké excesy.

A tehdy nám všichni pěti koaliční z té doby, dneska v opozici, nám říkali, že lžeme, že nahráváme Putinovi, že je to pouze pár jednotlivých příkladů případů, že nic takového ve velkém tady neprobíhá.

Tak televize Nová - včera jsem to dával na videu. Televize Nová a její reportáž: "Policie řeší podvody s dávkami. Každý pátý cizinec je zřejmě pobíral neoprávně."

Každý pátý - 20 %. Každý pátý - to jsou ojedinělé případy? 20 % - to jsou ojedinělé případy?

Škody jenom za poslední rok v desítkách milionů Kč. Migrační, respektive dotační turistika, kde k nám jezdí jenom proto, aby si vzali ty peníze a zase jedou zpátky.

Tehdy nám pan Jurečka říkal, že lžu, že je to nesmysl, že nic takového není pravda, že prostě ten systém je nastavený dobře, že to všechno kontroluje. Lež, lež, lež.

Takže vidíte - v průběhu jednoho týdne: Biolaboratoře - měli jsme pravdu, přestože jsme byli označováni za dezinformátory a konspirátory.

F-35 - daleko dražší provoz. Měli jsme pravdu, přestože jsme byli zase za ty špatné, že napadáme tu nejoblíbenější holku v alianci.

Ukrajinské dávky - systematicky rozkrádány, 20 % lidí si tady prostě bere naše dávky z našich daní naprosto neoprávně.

Tak kdo je tady dezinformátor?

Ale nejhorší na tom je, přátelé, že ta média to najednou oznámí, jak kdyby to byla celou dobu pravda. Jak kdyby to prostě jak se nechumelilo, když jsme to vlastně všichni věděli.

Ještě před rokem mně za to říkali tady po těch dávkách, zejména na ty Ukrajince, jak jsem strašný, jak prostě jsem nesolidární.

A já říkal: "Proboha pěkně, co je na tom tak strašně proruského, že nechci, aby nám tady někdo okrádal? To jako abych nebyl fanoušek Putina, tak se musím nechat poslušně a pokorně okrádat od těch Ukrajinců? To prostě nemá absolutně logiku.

Kdo se nenechá okrádat, fandí Putinovi - tak to je logika prostě z Bohnic. To se na mě nezlobte, to je logika blázna.

Tak alespoň vidíte, jak na tom jsme ve skutečnosti a že se nám ty dezinformace pořád nějak stávají pravdou - občas za rok, občas za dva, ale občas také za měsíc a občas za pár dní.

No a když už jsme u těch dezinformací a médií, které je šíří, tak nám Ipsos udělal průzkum na to, kolik lidí by dobrovolně platilo koncesionářské poplatky České televizi. Nevím, jestli jste to četli. Pokud ne, zkuste si v duchu tipnout, kolik lidí by dobrovolně zaplatilo ty koncesionářské poplatky.

Z důchodců 15 %, ze studentů 40.

A to vám garantuju, že ty studenti to jenom říkají, ale ve skutečnosti by to neplatili ani náhodou, protože já v podstatě neznám studenta, který by sledoval Českou televizi.

15 % důchodců by dobrovolně platilo Českou televizi. A Česká televize se jimi často ohání. Říká, že tam má programy pro staré lidi, pro důchodce a tak dále.

Tak tady to máte. Vox populi.

Jenom 15 % seniorů zajímá ta slavná Česká televize. Víc by se jich neplatilo.

A proto já znovu říkám, přestaňme se dohadovat. Je to návrh, který dlouhodobě prosazuju. Bohužel nemá většinovou podporu v rámci koalice, ale já to znovu se budu snažit prostě tímhletím způsobem prosadit.

Pojďme dát dobrovolné koncesionářské poplatky, ať si zaplatí tu televizi ten, kdo se na ně chce dívat. Není v tom nejmenší problém. Dneska máme set-top boxy. Ten, kdo to zaplatí, ten to uvidí. Ten, kdo to nezaplatí, neuvidí, má smůlu, bude to mít zablokované. To je absolutně nejlepší systém. Není ovlivnitelný politiky, jakkoliv.

Prostě lidé, ať si to zaplatí, mohou dobrovolně každý zaplatit 10 000, 100 000. Pokud jim na té televizi tak moc záleží, jak o tom hovoří na těch demonstracích, tak jako neustále se za to bijí, že je to ta demokracie, ta největší.

Já bych chtěl vidět těch 92 opozičních poslanců, kolik by poslali České televizi na její účet, pokud by mohli dobrovolně poslat jakoukoli částku. Jestli by tedy v tom boji za demokracii, o němž tak plameně hovoří u toho pultíku týden co týden, jestli by to tedy ukázali skutečně jaksi na férovku, že by poslali třeba 100 000 té televizi.

Já bych to chtěl strašně moc vidět. Ono totiž mluvit, klapat pantem, to nic nestojí, ale poslat nějaké peníze, jo, to už trošku bolí.

A garantuju vám, že spousta z nich by neposlala zrovna tak ani korunu, že si prostě jenom berou tu Českou televizi do pusy jako téma, politické téma, na něm se snaží demonstrovat, jak strašně moc tady omezujeme demokracii, protože bez České televize tady zanikne demokracie. Tady nebude. Předtím, než vznikla Česká televize, neexistovala demokracie. Až zanikne Česká televize, tak opět prostě už nebudeme mít demokracii. Vrátíme se k totalitě. Neskutečný nesmysl.

Takže AT1 ještě jednou. Absolutní nula vlivu politiků na Českou televizi, pokud budou dobrovolné koncesionářské poplatky, nula. Nemůžou politici ovlivnit. Kolik si zaplatíte, ať Česká televize třeba vybere 100 miliard. Jo, když všichni tihleti bojovníci za Českou televizi, každý pošle z nich 100 000 Kč, tak ať si vyberou 100 miliard. Já jim to budu přát. Já jim budu tleskat.

Za druhé, Česká televize se bude muset snažit vysílat pro všechny, nejenom pro někoho, pro všechny, aby získala nové koncesionáře, předplatitele, tak jako se chová každá normální standardní televize, každé normální standardní médium. Píšete nezajímavý obsah, máte nezajímavý obsah, vysíláte nezajímavý obsah, máte smůlu, prostě nikdo se na vás nebude dívat. Takhle je to jednoduché.

Takže za mě, přátelé, tohle je návrh, který je podle mého názoru nejlepší, nejférovější. Česká televize může mít úplně zázračný budget. Nemusí to být ani 7 miliard, ani 10. Může to být 100 miliard, když bude vysílat skvěle pro všechny a každý si to zaplatí. A politici na ní nebudou mít absolutně žádný vliv. Nebudou moci zvýšit koncesionářské poplatky, snížit. Nebudou moci rozhodovat v rámci státního rozpočtu, kolik té České televizi dají. Nebudou moci nic. Ztratí absolutně kontrolu nad českou televizí. Absolutně nejlepší nápad podle mě, jednoznačně nejlepší řešení.

No a pojďme k hlavním dvěma tématům, která jsem si pro vás dnes připravil. Tím prvním je migrační pakt.

Migrační pakt, který začal platit právě tento týden a který samozřejmě na jednu stranu se nám snaží namluvit, jak bude to rychlé vracení těch, rychlejší vracení, návratová politika, jak budeme zachytávat ty migranty už někde v nějakých internačních táborech ještě předtím, než sem přijdou, jak to bude celé krásné, slunečné, malebné a úplně zelené, bezvadné.

Ve skutečnosti samozřejmě je to absolutní lež. Tak jako vždycky v rámci Evropské unie se do toho jednoho předpisu smíchá věc, která je jaksi pozitivní, tak aby bylo možné to obhájit. Ale ten ďábel je schovaný vlastně v pár ustanovení, která jsou naprosto klíčová.

A to nejdůležitější v rámci toho migračního paktu jsou ty kvóty a přerozdělování migrantů. O nic jiného nejde.

Jak už jsem říkal na primě, v případě, že ten migrant přijde na území Evropské unie a řekne, že je například gay nebo lesbička a že mu hrozí nebezpečí nebo ohrožení života v zemi jeho původu, tak už máme judikát Evropského soudu, že prostě není možné takového člověka vrátit zpátky. To znamená, tady budou všichni se prohlašovat, že jsou gayové, aby je tam náhodou nevrátili zpátky do země jejich původu.

Za druhé, pořád tady funguje ta, ty politické neziskovky, které ty migranty převážejí z té Afriky. A zase tam pan Papajonovský mě tam argumentoval tím, že to není pravda, že to jsou pašeráci a tak dále a tak dále. Jasně, že to jsou pašeráci z principu. Ten, kdo dováží nelegální migranty do Evropy, tak jsou z principu pašeráci. Ale přece víme, že tvrdá většina z těch lodí je organizována těmi politickými neziskovkami.

Měli jsme ten případ, jak do Itálie připlula ta loď té německé neziskovky a Italové řekli, že ji nepřijmou a Němci začali tlačit na to, že prostě přijmout musí, protože do dneška je toto sponzorované pašeráctví. Reálně politické neziskovky, které inkasují peníze, tak nám tady sem ty migranty vozí. Jinak to není možné.

Ani by se to nevyplatilo finančně těm pašerákům, kdyby neměli ty dotace, protože představa, že tam opravdu přijde taková masa, ty miliony migrantů z Afriky, každý z nich má 5 000 dolarů, no tak to je asi hodně bohatá země. Tedy já si myslím, že to je skutečně jenom naprosto zavádějící informace, která má zakrýt pravou podstatu té věci.

Ostatně vysoká komisařka Ilva Johanssonová, evropská komisařka Ilva Johanssonová, tak zmínila, že potřebujeme víc migrantů, ne méně, víc, a každý rok o milion migrantů víc. To je politika Evropské unie. Oni chtějí sem ty migranty vozit na práci. Má to jenom drobný háček. Oni tady nechtějí pracovat. To je taksi jaksi v tom selhává, v tomto pokulhává.

No a podstata toho migračního paktu je tedy postavená na tom, že každá ta země, která není zatížená migrací, tedy zejména ne střední a východní Evropa, zejména země V4, tak na základě rozhodnutí Vysoké komise pro migraci, která zhodnotí každý rok, jak ta migrační situace vypadá, tak bude nám přiděleno, bude nám přidělen určitý počet migrantů a my budeme mít údajně teoreticky tři možnosti. Tedy buď to je přijmout ten počet, nebo se z toho vyplatit, anebo ta třetí možnost poskytnout tu pomoc humanitární nebo finanční a tak dále a tak dále, lidskou a všechny ty řeči, které tady byly.

Ovšem tenhle třetí bod platí pouze za předpokladu, že o to nějaká členská země požádá o tu pomoc. Pokud nepožádá, třetí bod je pryč a zůstávají nám dva. Buďto vezmeme 30 000 migrantů, což je minimum, anebo zaplatíme 15 miliard Kč. 15 miliard Kč. Rok co rok.

Maďarsko je v té situaci. My máme teď výjimku kvůli tomu, že jsme zatíženi tou ukrajinskou migrací.

Stejně tak Polsko, ale Maďarsko už má přiděleno 19 000 migrantů nebo zaplatit 10 miliard Kč přepočtu. 19 000 migrantů nebo 10 miliard.

A když mě někdo vysvětluje, jak je to pro nás skvělé, jak je to báječný ten pakt, jak bysme ho měli realizovat, tak já se ptám na jednu základní otázku.

Proč ten migrační pakt odmítá svorně Polsko, Maďarsko i Slovensko? Proč? Proč tedy pro ně je nevýhodný a pro nás by měl být výhodný?

To jsou opravdu všichni tak hloupí? To jsou všichni ti strašící reichlové, nebo oni skutečně vědí, co v tom migračním paktu je, kde je ten zakopaný ďábel v tom detailu, že prostě budeme tady dostávat přidělené tyto migranty k nám, abychom se o ně starali, my je platili a tak dále, nebo platili to výpalné ve výši 15 miliard Kč.

Říkal jsem to v té televizi. Tohle je vyděračský pakt. Tohle je vyděračský pakt.

Kdyby Němci, kteří s tím mají problém a samozřejmě oni jsou autoři toho migračního paktu zcela jednoznačně a jasně, kdyby Němci chtěli se nějakým způsobem opravdu férově zachovat těm ostatním zemím, tak by přišli a řekli by: „Přátelé, my máme obrovský problém s migrací. Roste nám kriminalita. Je to obrovská zátěž pro náš sociální systém. Nevíme, co s tím. Alžířané nám tady páchají 40krát více útoku bodnou zbraní než Němci. Máme tady útok bodnou zbraní každých 18 minut. Jsme v konci. Pojďte nám, prosím, pomoct. A za každého jednoho migranta, kterého si od nás vezmete, tak my vám nabízíme, my vám nabízíme za něj 20 000 €. Protože chápeme, že jsou s tím spojeny nějaké náklady na bezpečnost, na integraci toho člověka a tak dále a tak dále. Když si od nás vezmete toho jednoho migranta, my vám dáme 20 000 €."

Já bych to nechtěl, já bych to odmítl za Českou republiku, ale byla by to férová nabídka. Férová nabídka.

Ale protlačit Evropskou unií, Evropskou komisí, Evropským parlamentem pakt, který říká: „Přátelé, my nevíme, co s tím, takže buď to si je vezmete povinně, nebo se můžete vykoupit tím výpalným ve výši 15 miliard Kč" – tak to je pro mě opravdu čisté vydírání. To je prostě mafiánský způsob vedení vyjednávání. To není nabídka, to je prostě donucení k tomu, abyste dělali něco, co nechcete.

My jsme neříkali Němcům. Nás se nás se Němci neptali, když si ty migranty stěhovali ve velkém v rámci svého projektu sociálně inženýrského – migrant do každé rodiny, abychom tady měli prostě lidi, kteří vydělávají na důchody. Nás se na to ti Němci neptali. Tak proč bychom teď měli platit za jejich chyby?

Proč bychom my měli platit za to, že Němci absolutně nezvládli svoji politiku a že jsme prostě od začátku říkali, že my ty migranty nechceme? A zadruhé, když už tady se hovoří třeba o tom, že Afrika je na tom špatně kvůli koloniální politice Evropy – my jsme měli nějaké kolonie, Česká republika měla nějaké kolonie, Polsko mělo nějaké kolonie, Maďarsko, Slovensko mělo nějaké kolonie. No, tak jestliže z toho někdo těžil z toho koloniálního systému, tak to byla Velká Británie, Francie, Německo, Itálie, Španělsko. Tak proč my teď to máme platit za to, že oni si na tom vybudovali svoje bohatství na tom kolonialismu?

Pardon. My nemáme jeden jediný morální důvod k tomu, abychom se přihlásili o tento problém.

Když kdokoliv přijde a říká: „Ale tohle je solidarita." Ne, ne, to nemá se solidaritou nic společného. Solidarita nastává tehdy, když si někdo ten problém nezpůsobil vlastní vinou. Pokud někdo onemocní a nemůže za to – OK, pak je na místě solidarita. Pokud někdo má nehodu a nemůže za to, pak je na místě solidarita.

Ale tohle není to, že za to Němci nemohou, že se to stalo. Oni si to sami způsobili, oni to sami chtěli, oni to sami organizovali, oni to sami platili. Tak proč teď my máme za to převzít část spoluodpovědnosti?

Proto já říkám, přátelé, absolutní kategorické ne migračnímu paktu. A mrzí mě lavírování určité části koalice nad tímto zcela jednoznačně vyděračským paktem, který nutí Českou republiku k něčemu, co je absolutně poddanské – buď převzít 15, pardon, 30 000 tady velmi nepřizpůsobivých lidí, které vidíme, co se tam, co se tady děje v západní Evropě, jak vypadá Francie dneska, jak vypadá Německo, Švédsko a tak dále a tak dále, nebo jim platit výpalné 15 miliard Kč, za což bychom tady mohli mít třeba jednu krajskou nemocnici každý rok.

Takže ne, ne, ne a ještě jednou ne.

A věřte mi, že pokud nám dáte ten hlas, tak my budeme absolutně tvrdě postupovat proti migračnímu paktu. Domluvíme se s Poláky, domluvíme se s Maďary, domluvíme se se Slováky, ale domluvíme se i s Rumunií a s Bulhary a s dalšími a prostě půjdeme tvrdě proti němu. Není možné tohle akceptovat.

To je klasická výpalná politika mafie z Chicaga z 30. let. Přijde k vám někdo ke krámku a řekne: „Buď to zaplatíš za to, že my tě budeme chránit, nebo ti shoří prostě tady ten krámek." A to nemá s partnerstvím vůbec nic společného.

No a když pan Papeonovský říká v televizi, že Richel straší, tak já teď a tady jasně říkám, že se musel ten člověk zbláznit. Poté, co vidíme, co se děje v Belfastu, kdy ten Sudánec tam fakticky řezal hlavu člověku na ulici – tak i to je strašení, prosím vás pěkně. To je jako, to jsem si vymyslel, nebo to se tam nestalo? Podívejte se, co se děje teď v ulicích Belfastu.

A noviny nám tady píšou – celý mainstream, zase Seznam zprávy a všichni novinky rozebírají, proč k těm nepokojům v Belfastu dochází. No, proč asi? Protože jste nám lhali. Celou dobu jste nám lhali, protože jste marginalizovali ten problém, protože tady soudci odsuzují SPD a další lidi, kteří prostě říkají a pojmenovávají ten problém, tak je dokonce kriminalizují a vy jste prostě tady udělali pozitivní diskriminaci toho nejhoršího možného kalibru.

A ty lidi už toho mají dost. Ty lidi už toho mají plné zuby a protože už jim nezbývá nic jiného, protože cítí, že u politiků ani u justice ani u médií se jim nedostane za stání, tak jdou do ulic. Tak jdou do ulic, protože to je to poslední, co jim zbývá. Těm татům, od těch rodin – to je poslední, co jim zbývá.

A já prostě nechci, aby to tady vypadalo jako v Belfastu. Ti lidé, kteří zkonstruovali tu migraci, tak dnes, když se cokoliv takového stane, tak se všichni – pan Starmer a další – tak se u té televize dojímají, jak jim je to líto, jak je to nešťastná událost, ale jak nesmíme vinit kolektivně všechny migranty, ale že skutečně vyjadřují tu nejhlubší možnou soustrast, ne?

Vy jste tím vinní. Ne, nepoužívejte teď ta falešná slovíčka, že vyjadřujete nějakou soustrast s těmi lidmi, kteří jsou postižení těmito různými trestnými činy. Vy za to můžete.

A tohle je přesně ta politika. A v momentě, kdybychom ten migrační pakt přijali, oni by nám sem přidělili takového toho sudánského chirurga z dovozu. Stalo by se tady něco podobného jako v tom Belfastu. Tak přesně takovýhle pan Papeonovský, který dneska říká, že Richel straší, tak by šel do té televize a říkal by: „No, to je strašné, co se to stalo tady. No, to jsme nečekali. To mě je strašně moc líto."

Já vyjadřuji nejhlubší soustrast té rodině, kterou to postihlo.

Ten samý, který říká dneska, že Richala straší, tak by se pak dojímal, jak to je tedy hrozné, jak to tu rodinu postihlo.

Já to mám jinak, přátelé.

Já říkám zcela jednoznačně, že radši budu mít nálepku nácka, fašisty, extrémisty, xenofoba, já nevím co, než abych mlčel, nechal ten migrační pakt proběhnout a na základě toho migračního paktu by sem přišel jeden jediný člověk, který by způsobil něco podobného jako ten Sudánec, který by tady znásilnil nebo zabil mladou dívku, mladého chlapce.

A já jsem musel jít podívat do očí rodině té matce.

Nemohl bych se na to podívat mámě, která by prostě přišla o svého nejbližšího, o své dítě jenom kvůli tomu, že my jsme tady ten migrační pakt nezastavili.

To mě dávejte nálepek kolik chcete. Mně to je úplně jedno. Já to unesu.

To, co bych neunesl, je jít se podívat do očí právě té mámě.