Protiústavné zmeny v disciplinárnych senátoch | Dana Jelinková Dudzíková, sudkyňa Správneho súdu BA

Tento program vám prináša Play TV, domáca zába celú rodinu. Disciplinárne senáty Najvyššieho správneho súdu majú mimoriadne silnú kompetenciu stíhať prehrešky nielen sudcov, súdnych exekútorov, notárov, prokurátorov, ale konieckoncov napríklad aj generálneho prokurátora. Preto je mimoriadne dôležité, akým spôsobom sa kreujú tieto senáty, ktoré rozhodujú o kľúčových eh prípadoch. Ústavný súd pred pár dňami rozhodol, že nedávno prijaté zmeny o zloženiach disciplinárnych senátov eh Najvyššieho správneho súdu sú protiústavné. Téma pre Krymy online. Naživo vitajte. Hosťom v televízii Kanál 1 naživo Krimy online je súdkyňa Správneho súdu v Bratislave a bývalá členka súdnej rady Dana Jelinková Dudzíková. Vitajte. >> Dobrý deň. Ďakujem za pozvanie. >> Ja viem, že možno na prvé počutie z toho úvodu to možno vyzerá ako veľmi taká ťažká oťažitá téma. Skúsime ju polúčtiť a vysvetliť. Eh čo teda ten eh poďme si to rozobrať, čo Ústavný súd pred pár dňami nálezom vlastne povedal, čo sa týka zloženia disciplinárnych senátov, ktoré som už teda v úvode povedal, že rozhodujú o zásadných veciach, o prehreškoch eh teda nielen sudcov. Eh čo Ústavný súd teda povedal najzásadnejšie a čo zastavil, ktoré zmeny? Tak ja by som možnože úvodom povedala také dve základné informácie, aby sme to zasadili do kontextu a síce, že ehm 1. augusta 2021, čiže plus mínus pred piatimi rokmi, začal svoju činnosť Najvyšší Správny súd Slovenskej republiky a po pár mesiacoch mu bola teda eh zaktivovaná kompetencia eh disciplinárneho eh teda nejakých proste disciplinárna právomoc dozerať teda na eh disciplinárne prehrešky. Eh, ja sa budem venovať sudcom, nie zvyšným teda eh právnickym povolaniam. To znamená, že Najvyšší správny súd posledných teda plus mínus päť rokov rieši eh disciplinárne obvinených a stíhaných sudcov a rozhoduje, či spáchali eh teda disciplinárny prehrešok, ak áno, ako budú potrestaní. Je potrebné povedať, že to nie je len otázka eh ktorá sa týka výlučne sudcov. Eh, ale je to otázka, ktorá sa týka aj účastníkov konania a samozrejme otázka verejného záujmu, pretože eh je to vlastne právo eh každého občana, každého účastníka konania, aby mal teda eh sudcu, ktorý napríklad nie je šikanovaný eh nejakými šikanóznymi disciplinárnymi podnetmi, návrhmi. Čiže je to vždy taký lakmusový papier o stave právneho štátu eh na tom v tej ktorej krajine, ako sú nastavené disciplinárne konania sudcov. Tuto eh vlastne ďalšie návtým než sa dostaneme k tomu nálezu Ústavného súdu, je to, že v zmysle medzinárodných odporúčaní by mali eh byť tieto disciplinárne konania voči sudcom dvojstupňové. To znamená, ako máte klasický, ja neviem, okresný eh súd eh a môžete podať odvolanie opravný prostriedok, rozhoduje krajský súd, tak v zmysle medzinárodných odporúčaní by sudcovia mali mať právo opravného prostriedku. Doteraz to tak nebolo, respektíve bolo to len v takom úzkom eh zúženom rozsahu, čiže len vo výnimočných, závažných ako keby následkoch eh ste mohli podať opravný prostriedok. keď vás eh poviem to úplne jednoducho po lopate buď odstavili od funkcie alebo teda zbavili talára. Čiže >> čiže keď sú napríklad disciplinárny senát rozhodol, že sudca prichádza o funkciu, tak to bolo to najzávažnejšie, tak tam ste to mohli podať, aby sa to nejakým spôsobom preskúmalo. >> Tak presne tak. V ostatných prípadoch eh bol ehm ako poviem to, že už len Ústavný súd, ale nechcem to povedať, že bagatelizovať úlohu Ústavného súdu. Ale Ústavný súd nie je druhá inštancia. Ústavný súd eh mal v podstate ten prieskum obmedzený na ústavnoprávne eh proste otázky. No a čiže úmysel zákonodarcu bol podľa môjho názoru dobrý, eh legitímny, aj sa stretol teda s nejakým pozitívnym eh pozitívnou odozvou eh od sudcovskej obce. Čiže zámerom bolo touto novou právnou úpravou eh, ktorá platí tento rok, rok 26, zaviesť pre všetky typy disciplinárnych eh proste previnení a disciplinárnych trestov eh opravný prostriedok. A v súvislosti s tým sa vlastne vytvoril nový model disciplinárnych senátov, eh, ktorý doteraz teda nebol a ktorý bol založený na tom, že že eh vlastne tie disciplinárne prehrešky sudcov budú riešiť eh nielen sudcovia Najvyššieho správneho súdu. Ja ich nazvem v krátkosti akože kmeňoví sudcovia, ale aj sudcovia, ktorí sú nekmeňoví, čiže z iných súdov. To znamená, eh, nebolo tam obmedzenie, či to má byť okresný, krajský, najvyšší a tak ďalej. Čiže nazvem to, že taký model zmiešaných zmiešané zmiešaného senátu, ktorý napríklad eh v určitej obdobie funguje aj v Českej republike. No ale čo sa stalo, že tento dobrý úmysel eh a podľa mňa vcelku úplne legitímny cieľ nakoniec eh z legislatívneho hľadiska eh tým testom ústavnosti neprešiel. A to eh v dvoch eh rovinách. Eh to je tento nález, o ktorom teda rozprávame. Zo septembra 2026. je potrebné povedať, že je eh je to veľmi vlastne precízne hm vypracovaný nález, ktorý sa eh ktorý si myslím, že prišiel aj včas, pretože ehm v podstate je prvý rok fungovania eh tohto tohto nového modelu. Čiže je fajn, že z hľadiska právnej istoty máme takéto rozhodnutie už teraz. A ten nález v podstate eh sa zaoberal dvoma základnými vecami a dvoma novinkami, ktoré teda súviseli s tou novou právnou úpravou. Nález sa zaoberá tým, že či sudca a teraz ho nazvem akože nekmeňový, môže byť sudcom zároveň dvoch súdov. To znamená, že h poviem príklad Krajského súdu v Bratislave a zároveň eh byť sudcom na účely disciplinárok. Najvyššieho správneho súdu. Toto povedal Ústavný súd, že toto možné jednoducho nie je. Buď ste môžete byť sudcom len jedného súdu a pokiaľ sa to legislatívne uchopilo, tak že ste sudcami jedného súdu a na účely disciplinárneho konania aj druhého, takto ako nebolo eh ako vhodné legislatívne riešenie. A druhú vec, ktorú Ústavný súd riešil, je tá, že eh legislatívec alebo teda národná rada schválila zákon, eh, že ak chcete súdiť sudcov, tak musíte mať minimálne 10ročnú prax. A tú 10ročnú prax dali nielen na sudcov Najvyššieho správneho súdu, ktorí niektorí sú tam len päť rokov, keďže niektorí vlastne nastúpili do funkcie až pri vzniku Najvyššieho správneho súdu, ale povedali, že aj tí nekmeňoví, teda aj tí by mali mať minimálne 10ročnú prax. A eh v tomto prípade eh vlastne povedal Ústavný súd, že ak je niekto sudcom Najvyššieho správneho súdu a je teda pridelený na tento súd, eh tak eh vlastne nie je možné mu klásť ďalšie podmienky na to, aby mohol súdiť agendu, ktorú ktorú mu zveruje samotná ústava Slovenskej republiky. Takže >> a ja eh ja trošku do toho vstúpim, aby som aj pre diváka urobil teda ten sprievod. Ak sa budeme baviť pre to obdobie eh do toho roku 2026 alebo 25, kým prišli tie vládne návrhy a zmien, tak v prípade napríklad päťčlenného senátu na eh disciplinárneho na Najvyššom správnom súde boli vlastne dovtedy traja kmeňoví sudcovia Najvyššieho správneho súdu a dvaja prísediaci, ktorí mohli byť buď advokát, prokurátor alebo niekto z odbornej obce. Čiže ako keby rozhodovali, ak bol päťčlenný senát, tak ak rozhodovali väčšinovo, tak eh traja sudcovia ako keby mohli prehlasovať tých dvoch prísediacich. Čiže ako keby mali väčšinu tí sudcovia toho správneho eh súdu pri rozhodovaní, že nemohli by byť prehlasovaní dajme tomu prísediacimi. Potom keď prišli tie zmeny a to vlastne bolo aj predmetom tej kritiky opozičného návrhu, ktorý išiel poslanecký na Ústavný súd a čoho sa aj to rozhodnutie týka, že toto väčšinové sa ako keby vychýlilo a zrazu zostával predseda senátu z toho Najvyššieho správneho súdu, jeden člen eh z Najväčšieho správneho súdu a traja mohli byť eh buď teda sudcovia z iných súdov delegovaný a tí prediaci. Čo by možno znamenalo, ja to skúsim úplne vysvetliť, že napríklad by tam boli dvaja členovia z okresných krajských súdov a prísediaci a mohli by v tom senáte prehlasovať tých eh kmeňových sudcov eh správneho súdu, že takto by to mohlo vyzerať. A s týmto niektorí časť odbornej verejnosti aj združenie za otvorenú justíciu malo problém, že ako keby sa stratila tá funkčnosť alebo významnosť vôbec samostatného najvyššieho správneho súdnictva v zmysle toho disciplinárneho, že traja nesudcovia správneho súdu môžu v tom päťčlennom senáte prehlasovať tých dvoch z toho najvyššieho správne. >> Áno, presne tak, ako ste to povedali. len s takým dosť podstatným ako dovedkom, že hm aby sme si nepredstavovali, že eh tí nekmeňoví, ja to takto teda zjednoduším, že to boli hm nejakí sudcovia, ktorí by boli nejakým spôsobom nedostatočne odborne vybavení alebo že by to boli hm ako keby nejaká iná horšia kategória sudcov. Eh my eh na súdnej rade v podstate v januári eh 2026 sme v zmysle zákonných povinností em eh navolili eh z predložených návrhov eh týchto týchto sudcov eh z ktoré teda ktorí neboli z Najvyššieho správneho súdu, >> čiže nekmeňoví z iných súdov. >> Tý čiže nekmeňových. A musím povedať, že medzi tými sudcami bolo naozaj eh hm to boli proste eh špičkoví sudcovia, odborníci zo všetkých úrovní. Čiže okresný krajský najvyšší súd to boli sudcovia, ktorí eh naozaj majú mali neprenositeľnú skúsenosť eh s fungovaním eh justície, s prácou každého sudcu a bolo to chápané ako na prospech tých disciplinárne obvinených sudcov, čo samo aj uznal v podstate v istej stati aj Ústavný súd, pretože hm a nechcem sa teda ako nechce nechcem sa dotknúť akože tých, ktorých nespomeniem Ale keď si vezmeme, že ak si dobre spomínam, tak eh ako nekmeňovú sudkyňu eh sme myslím, že v tom čase zvolili aj bývalú sudkyňu Európskeho súdu pre ľudské práva, pani doktoru Poláčkovú, aj sudcov Najvyššieho súdu eh či už eh obchodných alebo trestných eh Špecializovaného trestného súdu aj samozrejme okresných aj krajských. Tých mien bolo myslím, že až do 30, čiže nebudem každého menovať. Čiže je potrebné povedať, že a bol ten bol tam heing, bolo to verejné. To znamená, že bol tam životopis, mohol, nemohli sa navrhnúť sami. Navrhli ich proste eh oprávnení navrhovatelia, boli im kladené otázky. Čiže naozaj myslím si, že ten úmysel zákonodarcu z môjho pohľadu bol dobrý. Cieľ bol legitímny, len teda eh sa to nepodarilo urobiť eh v zmysle toho, ak ten Ústavný súd to uzavrel a veľmi pekne to vysvetlil, že naozaj eh ťažko je tam voči niečomu polemizovať. Eh proste z ústavnoprávneho hľadiska eh [smrkanie] to malo tieto lapsusy, ktoré som pomenovala, ale ale musím povedať, že naozaj, že navolenie tých nekmeňových sudcov neznamenalo oslabenie nejakého právneho štátu alebo že by sa tam proste dal niekto, kto by kto by bol úplne, že mimo skôr. To bolo chápané tak ako niekto, kto posilní eh tú rozhodovaciu činnosť. A nemyslím si, že to bolo chápané tak, aspoň ja som to tak nepochopila, že teraz eh by to mali byť sudcovia, ktorí sa idú pretláčať so sudcami Najvyššieho správneho súdu, ale fakt je ten, že naozaj ten Najvyšší správny súd by v zmysle tej novej právnej úpravy eh bol ako v menšine tí tí tí sudcovia Najvyššieho správneho súdu. Čiže ako ste správne poznamenali, že naozaj z tej väčšiny by sa stala menšina, ale eh napriek tomu, že poslanci, myslím, že Progresívne Slovensko eh eh dali ten podnet na Ústavný súd, eh vytkli tam túto menšinu, väčšinu a tak ďalej. Ústavný súd eh sa zaoberal v podstate eh takými principiálnymi kategorickými otázkami, že tú väčšinu menšinu tam nejak extra neriešil. Jednoducho povedal, ak raz je niekto sudcom Najvyššieho správneho súdu, nemožno podmieňovať nejakou 10ročnou praxou a zároveň eh nemôžu tí nekmeňoví sudcovia sedieť na dvoch stoličkách, byť byť trošku sudcom jedného súdu a trošku sudcom druhého súdu. Čiže naozaj eh to odôvodnenie má hlavu pätu. Eh a teda v tomto eh legislatívnom procese to nevyšlo. Otázka teraz znie, že čo s tým spravíme, lebo vlastne tento nález už visí na stránke Ústavného súdu. Ešte som ho v zbierke nevidela zverejnený a eh do šiestich mesiacov eh v podstate eh má eh vlastne legislatívna moc má právo to nejakým spôsobom korigovať alebo to teda nechá tak. No tak uvidíme, že ako sa k tomu postavia. >> Tak môžeme rozobrať tie alternatívy. Ja ešte zdôrazním, aby aj divák pochopil, v čom je to dôležité, lebo disciplinárky sudcov sú veľmi citlivo vnímané. Eh, hrozí tu napríklad disciplinárka sudkyni Pamely Záleskej. Eh, na tom konkrétnom prípade by som to možno mohol eh mediálne citlivom vnímanom. Tak je možno rozdiel, či sa Pamela Záleská napríklad podstaví pre päťčlenný senát, kde väčšinu majú tí kmeňoví sudcovia Najvyššieho správneho súdu, alebo či tam napríklad budú mať eh tú väčšinu 3:2 eh sudcovia z iných súdov, ktorí prišli ako nekmeňoví do toho do toho senátu rozhodnúť. eh síce sú napríklad na okresnom krajskom súde, ale sú advokáti a prehlasovali by trebárs eh tých dvoch z toho Najvyššieho súdu eh správneho, pardon, eh väčšinovo. Čiže toto asi aj tí kritici zdôrazňovali, že je to veľmi dôležitá a zásadná zásadná vec a možno aj to preklopenie 3:2 v prospech alebo neprospech sudcov Najvyššieho správneho súdu, že možno keby to bolo, že 3:2 v prospech sudcov Najvyššieho správneho súdu, že by sa ten mixovaný senát aj z tých sudcov, ktorí by prišli z iných súdov bol v menšie, tak možno by to nebol až taký problém, aj keď teda ten Ústavný súd mal výhradu, že nemôžu sedieť eh tí sudcovia eh na dvoch stoličkách. A doplním teraz tú otázku, toto bolo vysvetlenie, čo sa stane s tými senátmi, ktoré už boli po novom skreované a začali pojednávať disciplinárky a teraz majú rozpojednávanie. Tak čo bude bude môcť ten eh stíhaný prokurátor, sudca, exekútor namietať? Aha, tento môj senát je eh zložený z neústavného senátu, lebo Ústavný súd povedal, že toto sú neústavné zmeny. Myslel na toto aj ten Ústavný súd. Nemôže sa to nejako vrátiť späť, že budú sa musieť tie veci napríklad nanovo rozpojednávať, ako to vidíme v trestných veciach, keď sa zmení senát, že obžalovaný má právo na eh prizmene senátu na eh dokazovanie od začiatku. No Ústavný súd sa k tomu vyjadril v tom náleze v jednom bode eh bod číslo 103, ak to chce niekto dohľadať. Hm. Kde v podstate nevylúč nevylúčil v individuálnych prípadoch, že dôjde proste k vylúčeniu eh tých sudcov. A eh v podstate teraz bude otázka, lebo vy máte právo na zákonného sudcu a pokiaľ tu ideme eh podľa režimu vlastne trestného trestného zákona, trestného poriadku, eh čo má byť teda ekvivalent táto disciplinárka? Teraz otázka znie, že akú ako sa s touto procesnou situáciou eh vysporiada eh jednak teda Najvyšší správny súd eh z hľadiska nejakého rozveru práce alebo teda zloženia disciplinárnych senátov, ale druhák samozrejme aj námietky toho eh disciplinárne obvineného sudcu, ktorý tiež môže mať nejakú procesnú taktiku, ktorý tiež možnože eh si môže povedať, že v mojom individuálnom prípade nebudem toto namietať teraz, ale eh možnože si počkám, či ten proces nebude kontaminovaný už od začiatku. Otázka znie, že akú taktiku zvolia a ako sa k tomu postavia a koľko tých disciplinárnych konaní sa to vlastne dotkne, ktoré sú teda rozpojednávané už za účinnosti eh toh tejto zmeny, teda od roku 2026. Čiže, >> čiže môžem sa opýtať, ak máme eh disciplinárny senát teraz podľa nového, že je tam päť členov a z toho napríklad sú dvaja členovia eh nekmeňoví, to znamená prišli z okresného Najvyššieho krajského súdu do toho disciplinárneho senátu. Sú trebárs dvaja v tom senáte eh disciplinárnom. Tak to čo teraz budú musieť odísť alebo môžu dokončiť tie veci alebo príde k výmene a odídu. Eh, čo čo ako si to môžeme predstaviť, čo vlastne môže nastať? No Ústavný súd tu povedal, že v zásade tento nález by nemal byť vykladaný ako keby znevýhodňoval alebo proste na ťarchu tých disciplinárne stíhaných osôb a zároveň tu teda uviedol, že to sa v individuálnych prípadoch nevylučuje riešenie otázky vylúčenia, z konania a rozhodovania týchto sudcov. To znamená, že naozaj nadväznosti na toto bude potrebné sa s tým sa s tým vysporiadať, pretože ja z môjho pohľadu si teda neviem predstaviť eh situáciu, že máme teda ústavný nález a teraz eh tie eh dotknuté ustanovenia zákona teraz sa stratili účinnosť, po šiestich mesiacoch platnosť. A ja si teraz neviem predstaviť, že že to zloženie senátu tak ako je, že by zostalo teda naďalej funkčne a že by sa naň hľadelo pri ďalších procesných úkonoch, ktoré môžu nastať a ktoré môžu byť aj zásadné v rámci toho procesu, že by sa na ne hľadelo akože je to eh senát, ktorý je eh založený v súlade teda alebo ktorý funguje v súlade s ústavou a tak ďalej. Čiže z môjho pohľadu bude, ja si myslím, ale teda nie som eh disciplinárne obvinená. Eh ja si myslím, že disciplinárni obvinení sudcovia eh ktorých sa to týka, budú musieť akože naozaj zvážiť, že či oni nejakými prostriedkami alebo určite tuto nastupuje aj vlastne Najvyšší správny súd má novú predsedníčku Najvyššieho správneho súdu, ktorá aj pri vypočutí na súdnej rade, keď sa uchádzala vlastne o túto funkciu, uvádzala to bolo neviem kedy to eh bolo vypočutie tuším v auguste eh uvádzala, že teda očakáva, že by teda dosť pomohlo veci, keby sa Ústavný súd eh vyjadril a ona sama mala víziu eh zmeniť rozvrh práce a vytvoriť tam ako keby, ak som to správne pochopila, ako keby špecializované disciplinárne senáty. Čiže tam eh by malo dôjsť na prave stavu. jednak teda akože cez ten povedzme rozvrh práce a druhá cez jednotlivé úkony tých disciplinárne obvinených eh eh sudcov, ktorých sa to týka, ktorí majú teda >> Ale laicky si to môžem predstaviť tak, že ak je sudca napríklad teda v úvodzovkách hosťujúci alebo teda nekmeňový z okresného súdu, tak teraz keď bude ho čakať ďalšie kolo nejakého pojednávania disciplinárneho, tak môže ešte v tom senáte sedieť alebo to bude závisieť na tom eh rozvrhu práce. že sa teda tí jednotliví členovia tých senátov upravia tak, aby to bolo súladné s tým nálezom Ústavného súdu a už bude pojednávať senát možno v pozmenenom zložení to ďalšie pojednávanie. >> No ten ten nekmeňový sudca si nemôže povedať sám od seba, že ja tam nejdem. Ako myslím si, že pokiaľ >> či to je úloha u toho súdu to upraviť podľa >> Áno. jednak eh ten procesný úkon toho disciplinárne obvineného sudcu v súčinnosti si myslím eh je to taká neštandardná taká právne zvláštna situácia, je potrebné povedať. Ale zase na druhej strane je fajn, že tento nález prišiel po pár mesiacoch. Eh keby toto prišlo po troch, po štyroch rokoch, možnože tá právna istota by bola ako keby viac narušená, ale ehm v zásade na jednej strane je to teda dobrá správa, že vie vieme my všetci ako to ako to neurobiť alebo ako to urobiť tak, aby to bolo v poriadku. Je potrebné povedať, že tým, že je v ústave napísané, že disciplinárnu zodpovednosť rieši Najvyšší správny súd, tak máme tam vlastne tým pádom povedané všetko. Čiže Najvyšší správny súd má byť tá tá inštancia, má byť proste ten eh, ktorý sa tomuto venuje. Ale ešte teda si dovolím tak akože na okraj uviesť, že eh bude dobré aj sledovať to, že či tie oprávné prostriedky eh ktoré teraz eh môžu sudcovia podať proti všetkým prvostupňovým rozhodnutiam, či naozaj eh to nebude len nejaký formálny nástroj a že či naozaj v niektorých prípadoch dôjde aj k zrušeniu prvostupňového rozhodnutia, pretože samozrejme môžu tu môžu tu vzniknúť legitímne otázky o nejakej falošnej kolegialite a tak ďalej, ale spoliehame sa my potencionálne, disciplinárne eh postihnuteľní sudcovia. Spoliehame sa na profesionalitu a spoliehame sa na to, že ten druhostupňový senát teraz nebude viazaný tým, že eh idem posudzovať svojho kolegu, ktorú má, ktorý má kanceláriu o o dve dvere ďalej, ale že proste naozaj pôjdu pomerite, pretože eh je to naozaj vážna otázka, ako ste uviedli. Disciplína disciplína sudcov nie je otázka len sudcov. Je to lakmusový papier. Ako funguje právny štát? či sú tu dostatočné záruky proti šikanóznym disciplinárnym návrhom a a teda závisí aj to, čo sa rieši, že či sa rieši eh prieťahy alebo sloboda prejavu, či alebo prosto či hm od povahy tých eh tých skutkov eh to vidíme aj podľa judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva. Eh od povahy tých skutkov aj vnímame, že teda čo ten štát akože trápi na tých sudcoch. Zvyčajne, keď sa tá sloboda prejavu trestá, tak je to takým ako negatívne vnímané. >> Eh, veľmi zaujímavá a dôležitá bodka na záver, eh pretože stíhanie sudcov eh hovorí aj o teda tej kvalite právneho štátu a právnej istote, aby aj sudca bol istý, že môže rozhodovať slobodne a nebude šikanózne prenasledovaný. Eh, viac času už nemáme. Budeme musieť eh končiť. Uvidíme, čo tieto zmeny prinesú. ako sa budú aplikovať, ako sa premietnu do konkrétnych zložení disciplinárnych senátov, aj keď to bola veľmi ťažká možno eh právna eh relácia, ale myslím si, že extrémne eh dôležitá z hľadiska toho, o čom sme sa tu rozprávali a aké dopady to môže mať na úrovni právneho štátu. Hosťom relácie Krimy online naživo bola sudkyňa Správneho súdu v Bratislave, bývalá členka súdnej rady rady Dana Jelinková Cudzíková. Ďakujem veľmi pekne, že ste prijali pozvanie. >> Ja ďakujem a pekný večer želám. >> Dovidenia. No a s vami, diváci sa teším pri ďalších témach eh opäť v pondelok. Krymy online naživo. Dovidenia. H