Skálova simultánka: Doba houstne. Proč a v čem zaostává alternativa

Tak dobrý večer, přátelé. Jak už jsem vám psala ve v chatu, tak jsem tu dneska já, ale to vám vůbec nevadí, protože hnedle předávám slovo Bebčovi. Je to tvoje a já jdu hlídat zase otázky. >> Hezký večer, přátelé. Já rychle jsem musel vyměnit jednu kameru za druhou pro toto zdržení, tak se na mě nezlobte. H teď ještě rychle hledám, jak se mi všechno rozpojilo. No, to jsem dopadl. Počkejte, je mi to hloupé. A tady vraťme se, vraťme se na kameru. Ježišmarja, co se mi to stalo? Přátelé, mi to hloupé. Vydržte, prosím, ještě chvíli. Já jsem si tady připravil to, čemu já říkávám blbenka pár a už to bude. No tak >> poněkud rozpačitý, poněkud rozpačitý začátek, přátelé, už se asi vidíme. Já to zkusím ještě t >> to všechno. Já bych jim něco ukázala. Já jim ukážu knížku. Ale to >> ukaž knížku zatím a já se tady zorientuju. Až jsem musel instalovat novou kameru. [odkašlání] >> Kuchařka? Jo. Tak ukaž kuchařku zatím. [smích] >> Ukaž kuchařku. >> Dobře. Bude. No to je hrozný tady to klíčování bude o tom video. Už to mám. >> Aha. Tak zatím ukaž >> prosím pěkně. >> Prosím pěkně ukaž. >> Ano, už jsem ukázala. A ještě teda řeknu, že >> vás čeká velice zajímavé právě povídání o všem možném a >> já se Jitko vidím dvakrát. To asi není cílem. >> Hele, já si myslím, ale že by ti to nemuselo vadit, protože celkem my bysme tě taky rádi viděli vícekrát klidně. My tě bereme ze vše, ale ale já mám jeden úzkej pruh a jeden širokej pruh a porád jsem to já. >> A vadí to. Tady je to všecko v pohodě. Vychází to všechno ven. OK, že jo, lidi, prosím vás, >> to asi není normální vůbec [smích] >> zpětnou vazbu >> si to můžeš stáhnout někam třeba na stranu, abych tady nebyl dvakrát. >> To vidíš i ne, já tě nevidím dvakrát. To vidíš jenom ty vidím já pak >> pohodě. >> Hele, polky nahoru máme. Se omlouvám. Tak já se omlouvám. >> Všechno dobrý, >> to vidím jenom já. Tak dobře. >> Z práci samozřejmě. Krásný den. >> Takhle už jsi ukázala kuchařku. >> Určitě. Je to tvoje. Pojď, já se schovám. >> Tak se schovej. Tak přátelé, já jsem si připravil pár fajmakovských [frknutí] případů. Tak nějak narychlo. Pak jsme dneska byli na mítinku k výročí mýchovské zrady a michovského diktátu a já jsem tak na poslední chvíli se dostavil zpátky. Pár pár detailů, které do řek bych dokreslují dnešní stav. Petr Honěk, bývalý náměstek všeobecné ředitel všeobecné zdravotní pojišťovny a současný ředitel Příbramské nemocnice je podezírán z praní špinavých peněz. Podle detektivů provedli s manželkou 162 vkladu do bankomatů ve výši milionů Kč. Obvinili je minulý čtvrtek. Prohledali kanceláře zhruba 10 farmaceutických firem. >> [frknutí] >> To se normálním lidem nepodaří vložit 26 milionů Kč na 162 krát. Uvidíme, co z toho vzejde. Jeffrey Sachs upozornil ve svém nedávném velmi hezkém vystoupení na to, že Radu bezpečnosti navštívili šéfové dvou nejvýznamnějších západních firem podnikajících v oboru umělé inteligence Antropic a eh AI Open nebo jak se to jmenuje Open AI a Antropic a takhle a ti dva šéfové před radou bezpečnosti Řekli, že nemohou zaručit, [frknutí] že se vývoj umělé inteligence nevymkne úplně lidské kontrole. Jeffrey Saxs to obrátil proti bílému domu a řekl, že nechápe, jak může prezident, který se vyjadřuje úplně ke všemu možnému, často docela legračně, e, vesměs teda velmi bombasticky, jak tože tak zásadní informace prostě ho ani nezaujal, že se k nim vůbec njak nevyjádřil, nepostavil. A já pár vět přečtu ze zprávy o tom, co o tom soudí ten antropik. Ta vyvíjí Antropic je firma, která vyvíjí ten známý chatbot a říká i svým potenciálním investorům, že umělá inteligence může ohrozit svět. A teď se připravuje k velkému dalších o nabídce dalších akcí na burzách v obrovské hodnotě. říká, že umělá inteligence může pře i v těch textech pro investory potenciální říká, že umělá inteligence může představovat katastrofické až existenční riziko pro lidstvo. Modely umělé inteligence mohou vykazovat takzvané sezáchovné chování. To znamená, se mohou například bránit vypnutím a zatajovat informace nebo s nimi manipulovat nebo se chovat způsobem připomínajícím vyíráním. Vysoce vývoj vysoce pokročilých modelů, platformem a aplikací a rozšiřování oblasti jejich využití může dále zvýšit riziko, že ty modely způsobí škodu. Pokud si model uvědomí, že právě prochází bezpečnostním testem, může podle společnosti Antropic své chování přizpůsobit. Antropik proto přiznává, že vědomí modelu o tom, že je hodnocen, představuje významné omezení její schopnosti bezpečnost modelů posoudit. Pardon, mně jsem si přeskočily řádky. Omlouvám se. Jak dobře otestujete systém, který vám, který může poznat, že testujete? Ptá se technologický redaktor britského deníku Guardian Dan Milmo, který o tom napsal i celou tu stať. To jsou velmi vážné výzvy, přátelé. A ne, nepovšiml jsem si, že by se tomu někdo seriózně věnoval na vrcholné české politické scéně a když se tomu nevěnuje dostatečně Donald Trump nebo vůbec, tak možná, že se očekává, že ani u nás se tomu nebude nikdo náležitě věnovat. Teď něco k nákladům na život a na bydlení. I v režimě v jednom médiu vyšel článek, který říká, že mladá rodina má šanci jakž takž plnohodnotně žít, jedině za předpokladu, [frknutí] že bude mít měsíční příjem ve výši 110 000 Kč na víc. Teď to jaksi dál cupují celý ten případ a říkají, že jen například běžná rodina v Praze utratí jenom za bydlení 40 500 Kč. K tomu ještě jsouř je třeba připočíst náklady na energie a podobně. A ten článek se nebaví o nebo nepojednává o jiných kategoriích naší populace, například o seniorech. Jak je motoricky známo, senioři mají průměrný starobní důchod výši asi 22 000, necelých 22 000 Kč. Jestliže jen za bydlení [odkašlání] se utratí 4500 v průměru v Praze a to ne z nějakých velkých bytů. A jestliže mladá rodina, připustme tedy s dětmi, musí mít minimálně 110 000 chodů měsíčně, aby mohla jakž takž bez nějakých velkých rizik vegetovat, tak to je dohromady děsivá obžaloba. Já to nemohu říci bez emoce. Děsivá obžaloba toho, kam nás vítězové privatizačního převratu zavlékli. Naštěstí některé z jejich politických struktur narážejí na docela [frknutí] narůstající nezájem. Takže například ty chvilkaři, ty chvilky pro demokracii nebo jak se říkají, uspořádali v pondělí další velký míting, velký v uvozovkách na Staroměstském náměstí v Praze a i podle médií, která je víceméně fandí, se tam sešlo několik set lidí, přestože oni do toho mohou vložit velké peníze a tak dále. A těch několikset lidí bylo, jak se uvádí v některých zdrojích, jen těžko odlišitelných od hlavně cizinců, kteří se chodí dívat na Orlo a prohlížet si Staroměstské náměstí. A [sténání] jeden z autorů, který má velmi jako zajímavý pozorovací talent, jmenuje se Zdan Sterzik, e, přezdív pod přezdívkou Vidlák, který na můj vkus ne zcela jako si dokázal představit, jak se má dávat dohromady velký opoziční subjekt, ale to je už pryč, ale je velmi, myslím si, hbitým a pohotovým a mnohdy velmi trefným a vtipným pozorovat atelem, respektive publicistou, tak říká, že z této úpadku zájmu o struktury typu vilky pro demokracii přece vyplývá úplně nový prostor pro nynější vládu. Už nežijeme v době, kdy nebo v situaci, kdy Andrej Babiš a další museli očekávat nabitá náměstí a pokřiky a určitým způsobem asi i museli lavírovat vůči tomuto tlaku. A Vidlák říká:„No, jestliže teď Babiš nedokončí ani to zrušení koncesionářských poplatků a neudělá zákon o Fara. To je zákon, který existuje ve Spojených státech, v Izraeli, v Rusku a jinde a činí závaznou registraci všech subjektů, které tak či onak se pletou do politiky a jsou financovány ze zahraničí a tedy řadí je, musí se sami označovat za svého druhu cizí agenty, byť se to v každé z těch zemí nazývá trošku jinak. Tak [smích] říká, že jestli to Babiš nedokončí, tak je sketa, říká říká Dan. Hlas lidu celkem jasně ukázal, že kromě hůky Kabáova Reicherta nikdo za českou televizi platit nechce a nikomu nevadí, když budou muset neziskovky ukázat, kdo je ve skutečnosti financuje. Sám min teď jasně, nezpochybnitelně a veřejně demonstroval, že ho keci nikoho nezajímají a všichni už mají Ukrajiny plné zuby. Jestli Babiš váhal, protože se obával liptárního řevu, tak teď už se bát nemusí. Od teď jednoznačně platí, že pokud Babiš koncesionářské poplatky nezruší a zákon fara nezavede, tak proto, že to udělat nechce. Vláda má rozvázané ruce. Nesouhlas s její politikou je marginální a i liberálně smyšlejícím voličům začíná docházet, že byli zneužiti různými vinklery, frci a strnady, kterým nešlo o demokracii, ale o kšefty. [frknutí] Tak podobných hlasů se ozývá víc a pochybnost o tom, jaká reálná změna přišla s novou vládou, přibývá a ozývají se mnohem lasitěji a z více zdrojů. Já si myslím, že to je dobře. K Andreji Babišovi se vyjádřil i Eric Best, americký novinář, komentátor, žijící dlouhé roky u nás v České republice a schopný i publikovat v češtině. a pochválil Andreje Babiše za to, že v rámci jednání o hlasování o vyslovení nedůvěry jeho vládě využil [odkašlání] hodinu a 45 minut k tomu, aby přednesl jedno ze svých nejdůkladnějších obvinění předchozích českých vlád. Všetně jedné již byl sám členem. Když zmínil privatizaci Ook Kapš Ikem, ale také to, co nazval svatou korupční trojcí za fialovy vlády, tedy bitcoinovou aféru ministra spravodnosti Blaška, kauzu dozimetr a podnikatelskou družstevní záložnu, co by pračku špinavých peněz lidí z okolí Petra Fialy. Babiš nemluvil o nákupu společnosti Netf Gas, který inicioval bývalý ministr průmysly Josef SKa, ale později tak učinil místopředseda vlády Karel Havlíček. Chvíle mi to vypadalo jako byš zapomněl, že nyní vládne on ku příu, když prohlásil, že stan i TOP 09 dostávaly peníze z korupčního systému dozimetr. Ale samozřejmě žádná z těchto stran není stíhána. Jak později zdůraznil ministr spravedlnosti, tejc ani vláda, ani ministr spravedlnosti nemohou státním zástupcům určovat, jak mají postupovat v konkrétních trestných věcech, ale vláda má právo stanovit, co považuje v trestní politice za důležité. Babišova vláda bude posvuzována mimo jiné i podle toho, zda se rozhodne, že právě boj proti takové politické korupci na nejvyšší úrovni je důležitý. To je myslím velice správná úvaha. V Německu se odehrály další volby a výsledky dobře znáte. Ta tradiční sestava toho takzvaného establishmentu dostala na zadek většině eh těch spolkových zemí a vysoko vystoupil jak alternative F Deutland, tak zejména v Berlině de Linke, která nasbírala i v některých [odkašlání] jiných spolkových zemích zemí v podstatě lepší výsledek než v minulosti. V některých případech skórovala i strana Sáry Vagenknechtové a nyní alternativa Firdland požaduje mezinárodní vyšetřování toho, jak byl odpálen plynov od Nordstream 2. Na sociálních snímích to sítích to oznámil Tino Krupala Chrupala spolupředseda strany. připomněl, že dnes si připomínáme čtvrté výročí teroristického útoku na plyvod Nordstream a viníci stále nebyli nalezeni ani potrestáni. Přesně před čtyřmi lety odpůrci energetické suverenity Německa vyhodili [odkašlání] do povětí plynout od Nordstream. Byla přerušena životně důležitá tepna německého průmyslu. Afd požaduje vyšetřování teroristického útoku na mezinárodní, národní i evropské úrovni, uvádí Krupala a zdůrazňuje, že všichni, [smích] kdo jsou za výbuch plynovodu zodpovědní, musí nést odpovědnost. Nordstream musí být opraven, znovu otevřen a chráněn. A AfD vyzvedává, že Rusko je připraveno obnovit dodávky plynovodu pro prostřednictvím plynovodu Nordstream ve spolupráci s AFD, což měl oznámit na sociálních sítích zvláštní zmocněnec ruského prezidenta Kyril Dmitrijev. To je ten, který jezdí také vyjednávat s vedením Spojených států. a komentoval příspěvk Alice Vajdlové, spolupředsedkyně AFD. Skutečná změna, ta existuje jen z AfD. čas na modrý obraty v Mclenbursku, před ním po Mořansku napsala poř pro připomenutí, že zelený obrat v Evropě je program programem na opuštění fosilních paliv a přechodem na obnovitelné zdroje energie, konkrétně solární panely, větrné turbíny a biopaliva. Modrým obratem myslím míní návrat k zemnímu plynu, konkrétně k ruskému plynu. A teď bych vám rád, jestli se mi to podaří rozkliknout. Se mi nedaří, tak to musím učinit jinde. Vydržte, prosím, chviličku. Dneska jsem lehce, lehce, ne snad dezorientován úplně, ale malej momentík. A Míša Ševčík, takto můj kamarád, mohu říci, a už nějaký čas i člen akademické rady institutu České levice. Míša Ševčík, který je pedagog, a je místopředsedou české strany národně sociální. Žije v Blansku, mě paměť nešálí. >> [odkašlání] >> si vzal na Paškal symbol Z před českým trestním právem, schvalání agrese, genocídům a hranice svobody projevu, velice zajímavý článek na časopisu eh [frknutí] časopisu no argument a připomíná, že České trestní právo má paragraf 405. Já 405. Já o něm velmi, já ho znám velmi důvěrně. Ten je o schvalování či popírání genocidy a propagaci genocidy a a tak dále. A Míša říká, že v této skutečnosti leží podstatná část odpovědi na znallivý paradox, že jak může být člověk odsouzen za genocidium kvůli písmenu na oblečení. Víte si, že byl při nedávné demonstraci v Praze zadržen a má víc nastíhán mladý muž, který měl to z někde na na rukávu. Taková formulace směšuje spácání mezinárodního zločinu s trestním veřejným projevem vztahujícím se k tomuto zločinu. Současně zaměňuje genocidium za jiné kategorie, které stejné ustanovení chrání. Přesnější označení může znít odsouzení za veřejné schvalování zločinu proti míru prostřednictvím symbolického projevu. Jenomže takhle se s tím nezachází. Ani Míša připomíná, že 26. roku 2022 nejvyšší státní zástupce upozornil, že veřejná podpora ruských útoků může za určitých podmínek naplnit paragraf 365 nebo paragraf 405 trestního zákonníku. Použil přitom zákonný název druhého ustanovení, tedy toho paragrafu 405, obsahující slovo genocidium. Z jeho vyjádření však neplynul ani obecný zákaz proruských názorů, ani soudní závěr o genocidě. kriticky lze namítnout, že při komunikaci tak citlivé omezení měla být jednotlivá právní jednání rozlišena výrazněji a tak dále. Teď Míša to cupuje dál. Já nebudu to číst celé. A říká, že si dokáže představit, že některé činy konkrétní na Ukrajině by přípustme mohly mít genocitní charakter, že to není vyloučeno. Plně z toho pouze povinnost doložit právě tu kvalifikaci, kterou veřejná moc používá. Jestliže se tvrdí, že určitý projev schvaluje genocidu, musí argumentace vysvětlit, jaké genocidní jednání je jeho předmětem a tak dále. a říká tady cosi o judikatuře. Uvádí kauzu z 1. července 2026, kdy se obviněný, to byl bývalý soudce, mimochodem, pohybal centrem Pardubic v mikině se Z, ruským nápisem za vítězství, ruskou vlajkou a dalším vojenským motivem. Eh, a soud to vyhodnotil jako veřejné schvalování zejména zločinu proti míru. připustil symbolickou formu schvalování a tak dále a Míša to dál ještě tím vřele doporučil. Já jsem ten článek poslal, Petr vám hoě nabídne v té tradiční sbírce posbírých materiálů a říká dále, že obžaloba nemůže přenést důkazní břemeno na obviněného tím, že po něm bude požadávat, aby prokázal nevinný význam symbolů. Skutkový stav musí být zjištěn bez důvodných pochybností a vinu před soudem prokazuje státní zástupce. Zásada Indubio pro Reo ovšem nevyžaduje přijímat libovolná zjevně vykonstruovaná vysvětlení. Vyžaduje respektovat rozumné pochybnosti, které pořádným dokazování skutečně zůstaly. Častá námitka, že bez předchozího rozsudku Mezinárodního soudu nelze postihnout schvalování zločinu, je příliš široká. Teď říká, že v určitých případech by to tak bylo i možné. Ústavní soud připustil usnesení Evropského parlamentu jako listinného důkazu, přestože nebylo právně závazné. Z toho závěru však nelze vyvozovat, že politická rezoluce zbavuje soud vlastní hodnotící povinnosti a nebudu vás tím zdržovat příliš dlouho. Problematická je šíře zákonné konstrukce. Paragraf 405 vedle schvalování zahrnuje také zpochybňování a snahu o ospravedlnění a výslovně nevyžaduje podněcování k násilí či nenávisti. To je popis zákonného textu, nikoli závěr, že jsou bezvýznamu jako jeho účel, zavinění a ústavně konformní výklad. Moje normativní námitka směřuje k tomu, že takto široké formulace mohou při extenzivní aplikaci stírat rozdíl mezi vysvětlováním a schvalováním. popis motivací agresor polym jako příčinau nebo zpochybnění určitého důkazu nemusejí znamenat souhlas s násilím pro právě ospravedlňování proto nesmí být vykládáno jako každé předložení argumentu, který se politicky jeví přízný v jedné straně konfliktu. U symbolu Z se tato interpretační nejistota násobí. Nejprve je nutné určit význam obrazu, následně identifikovat zločinné jednání, k němuž se vztahuje a poté prokázat, že vztah mezi nimi je schvalující a úmyslný. Jestliže každý z těchto kroků nahradí odkaz na údajnou obecnou známost, může se předvídatelné právo proměnit v sankcionování významu dostatečně přisouzeného dodatečně přisouzeného orgánu veřejné moci. Požadavek leh certa nevyžaduje katalog všech zakázaných obrazů, vyžaduje však dostatečně určitou a předvídatelnou hranici trestnosti. Aha, české právo tedy může postihnout úmyslné veřejné schvalování agrese, aniž by tím rozhodovalo o genocidě. Právě použití takto širokého ustanovení na projevy probíhající láce však podle mého názoru představuje krajně citlivý ústavní problém. Pokud se trestní reper odpoutá od přesně prokázaného schvalování zločinu a slouží k disciplinaci aktuální politické debaty, jde o politizaci trestního práva, kterou demokratický právní stát nemůže přijmout. Odmítání aggrese nezbavuje veřejnou moc povinnosti odůvodnit každý zásah do svobody projevu. Vypjatost politického konfliktu je důvodem obzvláštní důslednosti tohoto přeskumu. Tak Míšo to bere z takového hodně právního hlediska, ale vy víte, co se stalo třeba v našem případě. Nám jako se pokoušeli dokonce dokázat, že jsme snad schvalovali či zpochybňovali genocidium. Přestože jako není mi známo, že by jakákoli reprezentativní či autoritativní instituce tvrdila, že se Sovětský svaz za druhé světové války dopustil vůbec jakýchkoli zločinů válečných a nebo zločinů prostě dokonce v kategorii genocídium. Já jsem rád, že to Míša tak to otevřel. No, ještě jednu poznámku. Tady to zavřeme jednu ještě jednu poznámku. Už jsem hovořil o Jeffri Sachsovi. Jeff je čím dál tím čím dál tím lepší lepší, řek bych komentátor veřejného dění. A v posledním rozhovoru nebo jednom z posledních rozhovorů s se soudcem Andrew Napolitánem e se rozhovořil o tom, co se děje ve Spojených státech a ve vztahu kohal k Íránu a také, co se děje v Izraeli. Tak zaprvé konstatoval, že výroky Donalda Trumpa o tom, že bude, že smete, že v angličtině to anihyuje, tedy likviduje celý stát, jeho obyvatelstvo a civilizaci celou, že to je takové novum, které novověk nepamatuje a jak správně Jeff říká, [povzdech] něco takového takto neformuloval ani Adolf Hitler. To říká Jeff Saxs. Já bych mu to těžko dokázal vyvrátit. A pokud jde o Izrael, tak eh odtajnil fakta, která teď lezou na povrch. A sice že asi 14 dnů před tím 7. říjnem 2023, kdy došlo k útoku na také na některé Izraelce ze strany hnutí Hamas a eh rozpoutalo to tu krvovou řež, ve které teda izraelské jednotky a izraelské další represivní složky povraždily 10 000 a destisíce lidí. Dneska je ta konto je někde v řádu 100 000 mrtvých, 110 000 dětí. Takže tomuto tomuto zlomu předcházelo varování dvou tajných služeb, sice sjednocených Arabských Emirátů a Egypta izraelskému vedení, že se připravuje cosi na ten způsob. A Metaniaahu a jeho lidé místo aby vyvodili adekvátní závěry, tak stáhli ozbrojené složky z místa, kde k tomu mělo dojít, aby to jako usnadnili všechno. A eh a pak cituje Jeff strašlivé výroky prostě, které v této souvislosti zazněly, jak ta pomsta má být krutá. a říká, teď se to myslím objevuje v některých jiných médiích, že velmi nedávno na Zapřenou Netaného navštívil eh [frknutí] vedení Spojených Arabských emirátů a velmi na ně naléhal, aby ponechali v utajeném režimu fakt, že dostal takové informace dopředu, že s nimi tedy naložil úplně jinak, než se očekávalo, protože to by jeho věrohodnost celé té politiky Izraele v dané [odkašlání] v souvislosti podlomilo ještě podstatně víc. Eh, [frknutí] Sahen netají názorem, že si těžko dokáže představit, že by Benjamin Netenehu neskončil za mřížemi až po volbách, které budou teďko. A jinak se vyjadřuje mimořádně kriticky k nynějšímu americkému vedení. říká, že se dějí věci, velmi zásadní povahy, které vůbec jako ani nepoutají pozornost Bílého domu a dalších vládních institucí. O to víc se vyhrožuje těm členěm a používají se silácké výroky prostě mimo jakoukoli politickou kulturu. Je to křeč, která jak říká Jeff Sachs, je velmi promíchanána s jakýmsi narcismem a sebeláskou a tak dále. Asi tušíte, co se všechno má na mysli. Čili já si velmi vážím práce Jeffa Seche a není zdaleka sám. John Mersheimer, Larry Johnson, moh jmenovat Philip Geraldy a další lidé. To nikdo z nich nebyl nějaký, řek bych, mansardový myslitel, ani natož pak nějaký chudák prostě na na hranici bezdomovectví. To jsou lidé, kteří vykonávali nebo vykonávají dodnes velmi významné funkce v politických, státních a akademických strukturách Spojených států. A oni mluví způsobem, který [frknutí] třeba s tím, co zní z české vlády, z většiny českého parlamentu a třeba z České televize a z dalších médií v absolutním kontrastu, ale absolutním kontrastu. Oni sdělují pravdy, které se u nás zatloukají nebo se všelijak mrzačí nebo se všelijak rádoby vyvracejí a tak dále. To je velmi dobrá zpráva, že ve Spojených státech mocnosti k ní shlížejí dnešní politické mediální garnitury s poníženým obdivem nastává takový obrat. Nikdo je zatím ne jaksi nepostihuje za to. A ptal jsem se mimochodem teda Walter, s kterým jsme měli tu debatu o tom, co se odehrálo na Manhattanu a nejenom na Manhattanu, ale kolem Pentagonu a podobně. 11. září 2001, zda necítí nějaký nějaké, řek bych nějaká bezpečnostní rizika pro sebe. On se smál a říkal, že zatím teda mu nikdo tak nevyhrožuje. Ani se mu nic nic negativního neděje. Nicméně měli jsme pak docela velkou poradu, že tomu Tedovi se ta naše debata na kameru líbila, takže nepval do porady asi 15 lidí z celého světa, kteří tak či onak spolupracují nejenom ve vztahu k tomu, co se odehrálo e na Menetonu a jinde ve Spojených státech 11. září 2001, ale eh celkově jsou prostě zapojeni do odhalování prolhané propagandy a operací pod falešnou vlajkou. Eh, slíbili [frknutí] jsme si spolupráci v tomto směru. Já jsem přednesl takový námět, který se jim zalíbil, zda bychom neměli zesumarizovat to všechno, co se tehdy stalo, ne proto, abychom se pořád vraceli v minulosti, která se stejně nedá změnit. Nicméně přeměnili to v jakési zrcadlo toho, co se děje teď, protože znovu a znovu se odehrávají takové záhadné eh kousky, které mají v podstatě směřovat tomu, čemu se říká kazus bellí, tedy důvod války. A všimněte si, že já tady neznám jedinou z těchto kauz, včetně našich Vrbětic a jakýchsi jedů. které měly být propašovány do Prahy, aby byla otráveno, aby bylo otráveno vedení pražské radnice a řady podobných prostě ptákovin. Slyšel někdy někdo z vás, viděl někdy někdo z vás skutečný důkaz? Já tady ne. Pokud mi unikli, tak prosím vás, pomoz mi eh se s nimi seznámit. Já neznám jediný důkaz. A já když to celé začalo, tak jsem vždycky říkal, no počkejte, tak přeci existuje velice jednoduchá jednoduchý mechanismus. Když někdo tvrdí třeba, že v hrbětice se odehráli tak, jak tvrdí, tak musí mít sílu podatu na domělé nebo podle jeho názoru výniky a požádat o mezinárodní zatykač a tak dále a tak dále a unést důkazní břemeno u soudu. Všechno ostatní, pardon, ale to si s náma může zahrávat kdo chce a chce. Ale dokud někdo nemá dost důkazů, aby unesl důkazní břemeno u soudu, tak ať to na nás nezkouší. Ale to přesně se prostě děje. A já už jsem několika jiných eh příležito, při několika jiných příležitostech řekl, že se mi zdá, že tu vzniká jakási glivická aliance. Vzpomenete si Glivice, ta těžká provokace od Afonsorenyho a dalších nacistických grázlů, která vedla prostě k falešnému zdůvodnění nacistického německého útoku na Polsko [frknutí] byla čirou lží a čirou operací pod falešnou vlajkou. A já vidím kolem sebe narůstající narůstající, řek, množinu podobných pokusů. A to je mimořádně nebezpečné, protože když se podaří někomu poněkud lépe taková provokace, zatím jsou to opravdu amatérské kousky, ale když se někomu podaří lépe taková provokace, tak může se stát roznětkou velkého konfliktu. Takže [frknutí] ta Glivická aliance je velmi destruktivní, velmi nebezpečná a asi bychom se tomuto tématu měli věnovat znovu a znovu i zde na Vlah Petr Bureš TV. Tak Iko, já si myslím, že pro počátek tohle víceméně stačí. Máme tam nějaké dotazy? >> Už jsem tady. Já se omlouvám a prej mě prej mě je špatně slyšet, tak doufám, že to bude teďkon lepší. Já jsem mluvila s Petrem totiž. >> Ano, >> my to tady řešíme. Slyšíš mě? >> Já tě slyším. >> Tak lidi taky, ale říkali, že jsem potichu, tak jsem si to dala jako hodně k puse a budu křičet. Takže v každým případě jsem mluvila teďkon s Petrem, takže se omlouvám, že jsem nebyla hned. Dotazy tady jako hlídám a zatím jsem myslím spíš neviděla. Docela jsme byli rychlí. Ale prosím tě, buď tak strašně. hodný a podívej se do mailu, protože v mailu máš jako novej dotaz, proto ten Petr volal. >> Aha, >> on tam napíš. Tady mám jeden dotaz od paní Aleny. Ano, já už jí nebudu uvádět přijmením, abych jí nepřidával starosti. Tak je začátek měsíce historické okénko. Eh, mnohé, mnoha témata už byla přetřesena tisíckrát tam a zpět. Ale co si tak hledá čas od času něco ze starších dějin západního světa? Například tak vznikaly Spojené státy. Takové praktiky za indiánských válek jsou hodně zajímavé. Jak se osídlovala Austrálie? Jak západ napomohl ke zhodloucení Byzance? Nebo jak to bylo se znárodněním zlata do poslední náušnice? Ten internace Japonců atd. atd. Všechnocnost sama. Vždy dějiny západy bychom jako jeho fanatická součást měli znát do nejmenších detailů o půlnoci na zpaměť. Nebo ne? Za krásná bohatá vyprávení předem díky. Ale k dnešním tématům. Tak to jsou dobré náměty. Paní Leno. Asi se by se slušilo se k nim nějak vrátit a přednéstu eh některá konkrétní fakta, citáty a tak dále. Díky za ten námět. Mrknu se na to. Nic netrvá větše. A dneska ty čtyři náměty, které paní Lena už jako konkrétní tady přednáší, nic netrvá věčně ani tisícileté říše. Kam dějiny sahají, všechny říši se nakonec rozpadly. Sovětský svaz to zvládl poměrně civilizovaně. Jak by jak podle vás bude vypadat pád EU a rozpad USA? Zatím probíhá skryté vyhnívání, ale až to vypukne naplno, to je otázka do pranice veliká teda. No, Sovětský svaz e proběhl, jeho rozpad proběhl jako poměrně civilizovaně dobře, ale gramotní ruští historici a nejenom ruští uváděj, že lidských obětí toho všeho, co se stalo následkem rozpadu Sovětského svazu, jsou miliony, miliony obětí. nejrůznější poloze prostě občanských válkách vyvolaných v podstatě na cizí objednávku, exportovaných jistými zahraničními eh tajnými službami za účasti samozřejmě místní páté kolony, eh ale i existenčních, řek bych, dramat, kdy lidí byla sražena opravdu až do na naprosté existenční dno atd. atd. Ale jak bude vypadat takhle. A já jsem oslovil teď Jevgenie Spicina, se kterým jsme už dvakrát diskutovali na vlnách Petr Bureš TV a řekl jsem mu, že bych rád s ním diskutoval o jeho jedné z jeho mnoha knih, která vyšla poměrně nedávno a jmenuje se Lež a pravda o sovětské ekonomice. Je to brilantní dílo. Jevgeniji Spicin je velmi poctivý historik. nikdy nic nepouští jako do větru nějaké spekulace. Vše opírá o velmi pečlivé studium primárních zdrojů. Jak to všechno zvládá, to mě za hádou si má nějaký tým. Nikdy se k tomu nepřiznal. Sám je asi mimořádně pracovitý. Já jsem si tu knížku přečetl a musím vám říct, že v podstatě nic, co se říká o, řekl bych sovětské ekonomice a i vývoji od nepu až počátek 90. let v tom podání, které bylo v módě už za Chruščová a pak znovu a znovu a se vracelo a nikdy ta pravda jaksi nebyla obhájena i při těch třeba zvratech krátce po pádu Nikity Chruščova, kdy se čekalo, že teda ty bláboly, které vykládal, že někdo napraví, tak se tak