Vysvobození uzamčených klientů penzijního spoření - vystoupení v PSP v rámci 3. čtení

Tak děkuji, pane předsedo, vážené paní ministryně, dámy a pánové. Já jsem spolupředkladatel, tak si dovolím také pár slov. Je to taková moje srdeční záležitost – ochrana spotřebitele. Vy víte, že jsem se k těm změnám, které jste připravili v rámci balíčku, vyjadřoval už tehdy. A už tehdy, stejně jako například u stavebního spoření, jsem tam zvýraznil ten moment, kdy neupírám právo politické většině, aby změnila podmínky vstupu státu do nějakého vztahu mezi finančními institucemi a klienty a spotřebiteli. To já nezpochybňuju. Co zpochybňuju je, že se to děje u běžících smluv. To se děje tady a úplně přes kopírák je to u stavebního spoření. A co ještě dvojnásob víc zpochybňuju a kritizuju konzistentně je, že vy dokonce jste v tom návrhu neumožnili adekvátně tomu spotřebiteli na tu změnovou situaci reagovat. To je to zamčení toho klienta. To znamená, jednostranně změníte podmínky, ale zároveň ten klient reagovat nemůže tak, že by se vzal ty peníze a odešel. Protože kdyby tak učinil, přišel by o již připsané příspěvky za ty roky předchozí. Proto já tomu říkám nepřímá retroaktivita.

A to se na mě nezlobte. Já měl i tehdy informace z ministerstva financí od úředníků, že se uvažovalo o variantě, že vy to teda přehlasujete, že vy to uděláte i u běžících smluv, ale necháte těm lidem možnost – nelíbí se mi to, seberu ty peníze, jdu pryč, že to odemknete ten systém, i přesto, že nedodrželi tu vázací dobu. Pak ale ministr Zbeněk Staňora rozhodl, že ne. Stal se z toho zamčení klienti a my tedy logicky přicházíme s tím odemčením.

Zjednodušeně řečeno, byli jsme i s tímhle i se stavebním spořením na Ústavním soudu, protože přece nám jde o nějaký dlouhodobý koncept spolupráce, komunikace se spotřebiteli, s klienty a v tomhlecém případě obnovení důvěry. Paní ministryně o tom hovořila 60 milionů. To já jsem dokonce očekával na začátku, že to bude mnohem víc. My se tady bavíme o 60 milionech a naproti tomu se tady bavíme o tom, že se limitně snížila důvěra lidí v dlouhodobé finanční instrumenty, kde figuruje stát. Protože ve dvou z nich – ze dvou takzvaných – penzijko a stavební spoření, tak ten stát změnil podmínky u běžících aktivních smluv a ještě tam ty lidi zamknul.

A kolegové, dneska vystupovala i Olga Richterová, zmínila tady nějaká jednání na podvýboru pro ochranu spotřebitele. My se tady posledních deset let zabýváme zlepšením pozice spotřebitele vůči tomu silnějšímu. Jednou je to banka, pak je to pojišťovna, operátoři a podobně. Budeme tady mít mimochodem zákon o spotřebitelském úvěru ve druhém čtení. A to, proč jsem okamžitě tady s paní ministryní inicioval, je přece o tom a to přece musíte cítit. A noví kolegové, noví poslanci za mnou chodili, jak to vlastně vzniklo, že to teďka napravujeme, že ten stát se v tomhlecém případě vlastně zachoval jako ti, vůči kterým my měníme ty zákony a podporujeme ta spotřebitelská práva. Vždyť to přece todlecto musíte cítit. Takže my to kritizujeme u těch soukromých společností, kde jsou silnější a ten spotřebitel je slabší a tady ten stát se vlastně zachoval úplně stejně.

Takže rekapitulace. Já znovu, aby nebyl špatně pochopen – já respektuju, že politická většina se v nějaký moment rozhodne, že třeba zruší státní příspěvek u stavebka nebo u penzijního připojištění, úplně to předělá. To já nezpochybňuju. Na to máte a máme, protože vždycky jsou ty větší různé, právo. Co já vždycky budu hájit, je aby to bylo od nových smluv a minimálně aby to bylo mimo tu vázací dobu. Třeba u stavebního spoření to šest let. V tomhlecém případě pro seniory, pro penzisty to bylo pět let, ta minimální doba, ta vázací doba, tak aby všechny ty změny byly mimo tu vázací dobu. Pak to můžu kritizovat z hlediska ekonomického, ale určitě to pak nebudu kritizovat z hlediska ochrany spotřebitele.

Tolik k tomu samotnému návrhu a děkuju za podporu napříč politickým spektrem včetně opozice, tak jak jsem to vnímal například na podvýboru pro ochranu spotřebitele.

Přikročíme tedy k hlasování o celém návrhu zákona. Hlasování číslo 66. Přihlášeno 153 poslanců, pro 136, proti 7. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.